Придумывать Вы можете любую хрень.Но такие выдумывания лишь свидетельствуют об отсутствии здравого смысла уже у Вас.

скорее обратное свидетельствует об ограниченности - отсутсвии элементарной фантазии.

Повторяю ещё раз, что если Вы отрицаете существование пространства в реальности (всё равно с каким "определением"), то говорить о таком "абстрактном свойстве" предмета как пространственная протяжённость - это уже клиника...

этот бред Вы можете у себя дома на стене повесить. Еще добавьте, что отрицающий существование форм в реальности - отрицает существование и предметов, т.к. последние не могут быть бесформенными. Как повесите на стену, советую сразу врача вызывать. Какого профиля - это Вы уже способны догадаться.

А во-вторых, те , кто по-Вашему, "смахивает на ненормальных" - это специалисты, глубоко сконцентрировавшиеся в профессиональной области и именно они способствуют развитию цивилизации.

да нет мне знакомы специалисты и они не смахивают на ненормальных, которые ВСЕ анализируют. Даже когда попу подтирают видимо: сидит водит пальцем и анализирует....

Нет, здравый смысл - это совсем не то - что распределяется равномерно и даётся каждому на его усмотрение. .... Просто задумайтесь о том, что вовсе не всё, что недоступно Вашему пониманию - является "бессмысленным предложением".

так там все понятно и верно. Но для полноты, Вы забыли добавить что здравый смысл это еще и не то что варят в ртути в полнолуние, и не то чем серет дикобраз об\евшийся груш.

Оказывается для Вас поиск равновероятностного способа проведения хорд из бесконечного количества возможностей - это "поиск идиота"...

Вы считаете что бросание соломинок - это занятие математикой?

Между прочим, о значении вероятности при методе бросания соломок на круг - Вы побоялись высказаться. Видимо не нашли - откуда можно "скоммуниздить" осмысленный ответ.

этот осмысленный ответ я и сам знаю, и коммунизнить не зачем.

Как раз наоборот, здесь явно видно, что если вместо включения здравого смысла просто использовать математический аппарат - то получаются различные ответы для одного и того же процесса - случайное распределение хорд ставится в зависимость от того - как вздумает этот процесс обсчитывать случайно подвернувшийся математик.

Вот Вам шанс продемонстрировать здравый смысл: об\ясните какой из методов "здравый" и почему. Но! Естественно Вы не должны с конца заходить, уже зная ответ. Представьте себе что Вы еще не делали эксперимента.

Перестаньте бредить! Что сказал Джейнс я Вам уже дважды процитировал. Интегральное исчисление там вообще не применялось.

глаза разуйте, и читайте по слогам: Джейнс использовал интегральные уравнения, описывая инвариантность, для точного определения вероятности распределения. Для данной задачи интегральные равенства действительно имеют единственное решение

Да, заодно заметьте что статья в Википедии скептически относится к некому "здравому смыслу": Однако Джейнс использовал не только инвариантность для принятия или отвержения данных методов: это означало бы то же самое, что оставить возможность существования ещё не описанного метода, отвечающего критериям здравого смысла. Джейнс использовал интегральные уравнения,...

Но вот метод разбрасывания соломок, похоже не только Вы не в силах правильно оценить, но и тот же Джеймс... и опять же по причине недостатка здравого смысла.

Тоже мне нашли что ценить. Любой дурак может измерить вероятность опытом и усердием.

К сожалению, наоборот. Здравый смысл отвергают, когда надо выдвинуть дебильные постулаты на основе математического маразма или когда надо тупо верить в какого-нибудь не существующего бога.down

кого на богах клинит явно лишены здравого смысла. В этом и только в этом я с Вами солидарен.