Вы утверждали,что притчу надо рассматривать (толковать) буквально. Но для этого надо знать многие детали, которых у нас нет, что делает такое толкование не совсем возможным.Я откопировала Ваше предположение о том, какой прохиндей был управитель.... Но он оказался такой "прохиндей", что заранее всё знал и спланировал свои действия ещё при устройстве на работу- давать в долг под расписки. Тогда какое же это прохиндейство и хитрость, если он не воровал,не расточал? Это можно назвать только подстраховкой, котор. человек может предусматривать только на основании жизненного опыта.

Толковать "буквально" не означает, что "для этого надо знать многие детали, которых у нас нет". "Буквально" - значит, не надо "домысливать" и приписывать СВОИ идеи и "детали", а надо использовать только то, что говорит Библия. Однако, большинство притч следует воспринимать ни буквал'но, ни аллегорически, а как ИЛЛЮСТРАЦИЮ какого-то принципа. Как сказал один автор в труде по герменевтике:

"Большинство истолкователей оказалось под влияниеm злоупотребления аллегорическим методом толкования притч, который позволял

использовать их для обоснования и учреждения доктрин, которые не имели никакого отношения к изначальному намерению ни Самого Иисуса, ни автора Евангелия...

Существует три главных принципа толкования притч Иисуса. Эти принципы основаны на том, что :

1) при толковании нельзя ничего "додумывать". Притчи истолковывают, объясняют себя сами.

2) нельзя путать притчи и басни, т.е. "аллегорический" подход толкования притч явл неприемлемым, он может полностью исказать смысл..

3)нельзя вырывать не только отдельные стихи, но и всю притчу из контекста."

Возвращаясь к "управителю". В притче не сказано конкретно, каким способом управитель РАСТОЧАЛ имущество хозяина. Но на этот счёт за столетия путаных толкований этой притчи предложено много "вариантов". Мне понравился "способ"(хотя и весьма сомнительный), описанный одним из современных авторов:

"Прямое толкование притчи очень простое. Похвалу получает управитель за трансформацию существенной лихвы в пользу личного обогащения, которая наверняка была заложена в прибыль в расписках, в приобретение друзей. Это не раздача имущества собственника, это, выражаясь современным экономическим жаргоном, отказ от «откатов» в свою пользу, в обход собственника. К слову сказать, откаты в современном бизнесе, если собственник о них не знает, и их присваивает у него за спиной топ-персонал, это воровство в прямом смысле слова. Это недополученные деньги собственника, а иногда и переплаченные налоги. В случае евангельском собственник не пострадал, поскольку управляющий отказался от своей надбавки.

А похвала понятна. Свою надбавку управляющий получил бы только в сезон сбора урожая. Если его завтра выгонят, то он ничего не получит, поскольку уже не будет на должности, но отказом от недостижимых благ в будущем, которые являются затратами для контрагентов собственника, он увеличит будущую прибыль должников, которую они получат. От этой операции доход собственника не страдает, а управляющий получит приём и содержание в домах, которым он отдал свою прибыль, которую получил бы оставаясь на должности."

Если желаете серьёзно ознакомиться с "духовным" толкованием притчи, где , кстати, также рассматриваются "варианты" "расточения", рекомендую

"Толкование евангелия" Гладков Б.И.https://librolife.ru/g6170567 и, конечо, комментарий проф. А.П. Лопухина https://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkovaja_biblija_53/16