я действительно пытался смотреть на ситауацию под предложенным Вами углом, тщетно.

Ничего вы не пытались. Вы даже не пытались учить матчасть. Как находились в эмбриональном состоянии с т.з. военной техники, так в нем и пребываете. Несмотря на большое количество вполне историчных монографий по рассматриваемым вопросам. Вы банально ничего не читаете и толком ничего не знаете по обсуждаемым вопросам.

КВ был создан до войны? Был. Зачем, если он устарел в41-ом?

"Война с Финляндией? Не, не слыхал..." Ну недавно же вышла новая книжка М.Коломийца про КВ - взяли бы, да почитали. Просветились бы. Ничего там заумного и необъяснимого в истории с КВ нет. Танк соответствовал технологическому уровню промышленности СССР. Это значило, что он банально страдал многочисленными детскими болезнями. И в 41м он был новейшим, про "устарелость" - это какие-то ваши личные фантазии. То, что он оказался не "вундерваффе" с достаточно низкой интегральной эффективностью применения, никак не говорит о том, что сама идея данного танка и конструктивные решения были "кривыми". Там проблема была скорее в организации и выучке, а технические проблемы лишь ее усугубляли.

На моём уровне мыслят миллионы людей

"Миллионы мух не могут ошибаться" (с) Это, звиняйте, смешной аргУмент.