В моих обыватель тоже никак не негативен, уж не помню кто , но в совковые времена росписал понятие мещанство, да так с положительной стороны, но я отвлёкся.

Послушал я Панасенкова, обратил внимание на цифры , 130 000 солдат у него и 150 у Кутузова, что в конце осталось сейчас не помню, но не в пользу Михаила, да много чего, но эт ладно, я сейчас чисто о принципе. Берём пример, Богданыч убедил меня подходом с чисто технической стороны, созданием танка прорыва, самолёта -шакала , подготовкой экономики к военному времени,Паша Ангелина, первое сентября 39-ого и прочее, я бы схавал и противопожные факты, но мне их не предоставляют, а если и пытаются, то так витеивато, что я их просто отплёвываю. Казалось бы чего проще, напиши на его уровне, так чтоб и верхи и низы всколыхнулись, но никто не сподобился.

У меня резонный вопрос. Почему? В ответ, а хренли ты внатуре нафик.

Вот мне в 88-ом рассказывал человек, что на границе в 40-ковом закопали склад продовольствия. Вы мне посоветовали не обращать внимание на подобное, правда не сказали почему.

Лев Копелев достаточно неоднозначно высказался на тему Ледокола. Опять ненадобно брать его мнение подтверждением.

Свежий пример. Марк Розовский берёт интервью у Генри Резника. Резник адвокат высокого класса, защищал Новодворскую , преподаёт гдет высоко, МГУ вроде. То есть специалист довольно высокого ранга мыслящий своими профессиональными категориями, в данном случае юридическими.

Беседуют они значит и тема перетекает к Сталину и Гитлеру, вот его дословная реакция

-Первый практически привёл второго к власти.

Далее продолжили по теме. Меня вот невозможно сбить с моих убеждений просто так в беседе на иную тему, его, я полагаю тоже. Опять же он не брякнет просто так , тем более на такую тему. Как же относиться к подобному?