Гипотеза не лишённая смысла... но это, по-моему, лишь вершина айсберга...

В Еванг-ях iмеются многочисл. заявления о том, что иудейские служители культа и начальники задолго до трагических дней Пасхи „ решили хитростью схватить Христа и убить” (Матфей,26.3).;.. делается предположение, что в толпу были заранее „заброшены“ специально подготовленные агитаторы, которые провоцировали накал страстей и именно они требовали казнить Иисуса: “Священники и старейшины подговорили толпу просить освободить Варавву и казнить Иисуса” (Мф.27.20).
Ев-ия утверждают, что Христа казнили иудеи Иерусалима, что „ иудеи предали Иисуса” (Матфей.27.18) . Лука приводит слова двух учеников о том, что “Иисуса из Назарета осудили на смерть и распяли священники и наши начальники” (Лука,24.21).
В письме христ-ам в Фессалониках (3:15) Павел писал: “Иудеи убили Господа Иисуса”. Ев-сты пытаются убедитъ, что Понтий Пилат был лишь исполнителем требования духовных и светских властей Иерусалима казнить Иисуса, а сам, по мере возможности пытался спасти Его, но обстоятельства оказались сильнее его.
В итоге всё вышесказанное приводит к одному выводу: судом и казнью Христа руководили священники Иерусалимского храма и судьи Синедриона.
Но насколько это всё соответствует тому, что могло бы иметь место в действительности, если вообще имело место это удивительное заседания Синедриона?
Иоанн писал, что иудеи сказали Пилату: “Мы имеем закон, и по закону нашему, он должен умереть, потому что сделал себя сыном Божьим!” (Иоанн,19.7).Но это обвинение не подпадало под юрисдикцию Римского уголовного права.
Что же касается обвинений в „богохульстве“, за что Иисуса якобы "искали убить", так этого „богохул‘ства“ по еврейским же законам НЕ БЫЛО :
"Караемое смертью богохульство заключалось только в произнесении вслух Священного Имени Бога. Это Имя могло произноситься первосвященником и лишь один раз в году (в Йом ха-Кипурим, в Судный день) – и только в помещении Святая Святых Храма. Если Священное Имя преступником не было произнесено, то вменяемое ему обвинение в богохульстве не считалось действительным, что бы он помимо этого ни сказал."
Более того, человек не мог быть признан виновным в караемом смертью преступлении, если два законно квалифицированных свидетеля не предупредили его заранее, до совершения преступления, о преступности его поступка и о мере наказания за него. «Незнание закона было хорошей защитой обвиняемому и верно служило ему до того, пока обратное правило не было твердо установлено".
И главное: Христос НИ В ЧЁМ, НИКОГДА не нарушал Закона Моисея, сколько бы уловок с целью доказать обратное не было.
Иудей по вере Д. Флюссер в своем сочинении «выверяет» все поступки Христа по меркам не его учения, или его «идеологии», но по соответствию его поступков современному для Йешуа еврейскому Закону.И вывод профессора таков: судя по Евангелиям, ни разу за всю жизнь Йешуа не нарушил ни одного правила современного ему еврейского ритуала. Все разночтения, которые удалось выявить в текстах, объяснимы либо разницей в толковании тех или иных еврейских обычаев
НИ ЗА КАКИЕ нарушения Санхедрин НИКОГДА НЕ выносил Иисусу смертный приговор по одной простой причине: Иисус перед Законом непорочен. Он его никогда не нарушал ни в чем.
. Согласно Ев-ю, когда предьявленные Пилату обвинения “не сработали”, иудеи заявили, что Иисус объявил себя царем Иудейским, а “всякий, делающий себя царем, противник Кесаря” (Иоанн,19.12). Тогда Пилат “убоялся” и предал Иисуса в руки иудеев. Получается совершенно порочный юридический казус : Пилат, заявивший публично, что “не видит вины на этом человеке” - , одновременно соглашается на его казнь. Прекрасно сознавая, что первосвященники предали Христа “из зависти” (Марк.15.16), Пилат подчеркивал, что “он не виновен в крови праведника сего” (Матфей,17.24). Значит, Пилат нарушал римские законы, вынося смертный приговор человеку, который не был виновен перед Римом, законы которого Пилат защищает. ..
Возможно, кто-то этому и верит..

.

НИ ЗА КАКИЕ нарушения Санхедрин ne выносил Иисусу смертный приговор по одной простой причине: Иисус перед Законом непорочен. Он его никогда не нарушал ни в чем.
Иiсиус казнен по обвинению "оскорбление величия" римской властью.
Назвав себя сыном Бога,Он тем самым посягнул на власть римского императора, который по римским законам считался наместником бога на земле! За что и был распят. Вся эпопея с Пилатом и его попытками всячески оправдать Иисуса не соотвествует действительности. Веди себя Пилат подобным образом оправдывая очевидного преступника, - он сам бы угодил за такое на крест