Записывает ли конфессия в свой Катехозис что - то, что БОЛЬШЕ Писания, или нет.Поэтому "нормальным" я считаю человека с критическим мышлением.

Спасибо за столько развернутые ответы - что-то уже проясняется.

Практически в любой ветви христианства существуют дополнения к Библии - своего рода предания старины глубокой, мудрость отцов и тому подобное (и не все из этих дополнений идут наперекор с Библией),

но, как мне кажется, это никак не может отражаться на критическом мышлении адептов. Здесь я более склонен к мнению Фрейда и компании о том, что само религиозное мышление отключает критическое, ну да ладно...

Я высказался не в отношении католиков и протестантов, а по поводу "конструкции", которая заложена в их Катехизисы как бесспорные, в том числе и в бывшей вашей харизматической версии.Для некоторых веток этого движения только детали, вырванные из Писания становятся основой и базой их прозябания.Ну вы и сами это знаете, ведь всего год назад ваша цель была - всеобщая "катeхизация".

Довольно не бесспорные, иначе их постоянно не вдалбливали бы и не повторяли бы одни и те же проповеди из раза в раз...

Моя цель год назад? Наверно, больше тщеславие от осознания, что что-то понял и знаю, и желание этими знаниями поделиться...

Это как раз наглядный пример того, о чём я говорю.Ну вот откуда вы знаете, о ком говорил Бог???Три знака вопроса я поставил от крайнего удивления. Вот откуда вы это взяли?Ведь в тексте ясно написано: "Вот видение Исайи, сына Амоса, в котором Бог открыл ему, что случится с Иудеей и Иерусалимом, и которое он видел во времена Озии, Иоафама, Азаха и Езекии, когда они царствовали в Иудее. " (Исаия 1 глава)

Не понимаю вашего удивления - Бог открывал Свою волю в снах людей, в Своих пророках, авторам Библии - из Библии и знают люди Божью волю, других источников нет, исключая конечно тех, кто верит в другие "святые" источники Божьей мудрости...

Это может быть темой для разговоров, но никак не для основания учения.

Если вы опять о протестантах, которые были мне ближе, то там многое довольно логично и стройно... и написано было довольно грамотными и образованными людьми, которые искренне верили...))

Пишу, потому что надеюсь, что вы об этом не знали.

Об антисемитизме Лютера знал конечно (не сразу конечно, я и в Бога поверил, вообще ничего не зная и не читая на религиозные темы), как и об антисемитизме многих "святых" отцов церкви.

Вера - довольно резкий поворот сознания, мировоззрения, которое, да, отключает критическое мышление - постепенно шаг за шагом, и любая информация, не укладывающаяся в это мировоззрение начинает считаться ложной, предвзятой и даже вражески вброшенной, и это понятно почему - обратный поворот мировоззрения очень болезненнен, и даже разрушителен для психики...

Если же знали, то почему верили, и сразу от них не ушли?

Вообще-то я не был лютеранином...

По вашей логике: если Каин убил Авеля, то большинство людей, родственники убийцы, а если дойти до Адама с Евой, то после их косяка лучше сразу не жить...

В людях много намешано и хорошего и плохого... Лютер предложил здравые вещи, которые положили начало Реформации, ну а то, что он был заражен бациллой антисемитизма, его не красит...

Не так. Сказано иначе: "17 Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия "(Римлянам 10)И кто определит христианин или нет?

Можно ответить, что Тот, Который определил правила игры, Тот Сам и решает - есть такое понимание момента...

А можно ответить, что в человеке проделавшем изначально то-то и то-то и соблюдающем то-то и то-то должна быть уверенность в спасении и сомнение есть дьявольская ложь...

Это отдельная тема, которая мне уже не интересна...

Ну да ладно.Не обижайтесь на пару слов напоследок.

Да вроде не на что обижаться - вы предельно корректны (то ли от того, что сдерживаете себя, то ли от того, что я перестал верить)))

Вы не слышите.В этом проблема ваша и Sola Scriptura.К сожалению вы не слышите тексты, на которых ранее настаивали, и вы не слышите поверхностости (мягко сказано) тех текстов, которыми это отстаивание сейчас опровергаете.

Это, пожалуй, самое интересное из ваших последних ответов...

Да, тексты, которыми я "опровергаю" (хотя этот глагол мне кажется слишком уж громким, наверно, всё же - просто хочу расставить точки над и и понять, а во что же я верил и почему, да и другие почему верят...),

действительно многие довольно странны и не выдерживают даже моей критики - очень мало объективных размышлений, множество авторов предвзяты и поверхностно знают Писание,

я конечно же, тоже не знаю всю Библии во всей глубине, но что-то всё же знаю...))

И по поводу текстов, на которых ранее настаивал - мне они уже не интересны, не люблю повторы и обсасывание косточек,

то, что я не слышал все тексты, вполне может быть, вполне, и в этом я не одинок...

Вам это не нужно. Продолжайте изучать народную мудрость. Мне в этом вам помочь нечем.

Продолжаю изучать, но только опосредованно - интерес мой к самой Библии сошел на нет... более десяти лет мне хватило, хотя ее можно изучать всю жизнь...

Да и помощь я ни у кого не просил, а ваша позиция мне довольна любопытна: два ключевых момента вы озвучили, за что отдельное спасибо (я их для себя называю болевыми точками)