Сорри, найти взаимопонимание достаточно непросто. Многие "значения по умолчанию" не кажутся важными.

>1. Нет четкого определения "подмены" или "похожего сигнала".

Не имею понятия как это определить чётко. Думаю Accuracy в 20-30% вполне может устроить.

Если я смотрю сигнал на осциллографе с устройства то генерится должен подобный что виден на эране осциллографа.

>2. Непонятно, что есть "тестовая цель" - от этого тоже зависит выбор модельной функции.

Я ее тоже не знаю, каждый раз может быть что то разное. Как минимум, понять сбой в аппаратуре или в софте. И если в софте, то пройтись по цепочке.

>3. Непонятно, на кой там 10 тыс.точек.?

Для этого есть другой алгоритм, который их подсчитывает в зависимости от частоты синуса и параметров аппаратуры. Может быть и 1000 и 100.

>4. Что значит "меняется параметр "HC"?

формулу изменения можно заложить любую - это пока не важно. В процессе измерений на образец подаются сигналы различной формы и амплитуды. Для начала достачно линейного увеличения.

>5. Данная модельная функция представляется мне для точных расчетов слишком грубой.

не нужны никакие точные расчеты. А. Запускаем прогу с подключенной апаратурой - видим на экране графики и цифры. Б. Запускаем прогу с "тест генератором" должны видеть на экране подобные графики и цифры.

>6. Заключительная фраза насчет "привязки исходных параметров" и "пересчета исходных данных" мне непонятна совершенно. Или параметры подгоняли методом научного тыка на глаз плюс-минус палец?

Именно подгонялось как и сама формула нашлась. Форму сигнала по осям Х и У я видел, осталось додуматься как изменить синус чтобы получить что то подобное.

>PS. Даже на ооочень слабых компах R работает достаточно шустро.

"Сигнал генератор" должен быть частью программы.