Я же ничего не нашел, что можно было бы назвать термином - знание. Одни абстрактные условности! А это не есть знание.А на счет науки, так все, что исследуется, изучается есть наука. Исследуете вы марксистскую идеологию, значит занимаетесь наукой, а предмет изучения есть марксистская идеология. Сама идеология не является наукой. Процесс исследования есть наука.

Можно бесконечно спорить о терминологии и эти споры будут всегда бессмысленны.

Например, если один человек знает, что его сосед алкоголик, а жена этого соседа проститутка - кто-то и это может назвать "знанием".
А другой человек назовёт "наукой" и "исследованием" сбор информации о разновидностях религиозных предрассудков и заблуждений.
Я не собираюсь переубеждать религиозных фанатов в том, что всякие там теологоия и закон божий не являются наукой и их зубрёжка не является изучением или исследованием.

Если же у Вас имеются проблемы с этой классификацией, то не стоит удивляться, что вам любая наука кажется "абстрактными условностями".

Если Ньютон не говорит о центробежной силе, то откуда она взялась? Как раз о ней Ньютон говорит, но не дает определение центробежной силе, попросту он ее постулирует. Ну померещилась идиоту эта сила. Она ему нужна была чтобы сварганить формулы, и только.

Вы просто не в курсе.
Ньютон объяснил реальность и значение силы инерции, а вовсе не "центробежной силы".
Но я не удивляюсь Вашему непониманию, поскольку уже имел возможность наблюдать отсутствие этого понимания у нескольких поколений выпускников университетов, которые проскакивают курс механики за один семестр по кастрированному учебнику "техмеха" (соответствующему уровню техникума) и настолько не понимают силу инерции, что даже называют её "фиктивной" или "чёртовой" силой. Некоторые из них уже передают такие "знания" через свои учебники следующему поколению недоучек.