R в значительном количестве случаев может вполне эффективно заменить матлаб. А в некоторых случаях - и с гораздо большей эффективностью (с разницей по времени выполнения порой в несколько порядков). Например, при кластеризации данных

О, спасибо за информацию. Если учесть, что и на работе (winxp) и дома (mint) стоят довольно старые версии матлаба, которые при счете используют исключительно одно ядро, бесплатная альтернатива -- к тому же мультиплатформенная -- явно не помешает.

По большому счету я мог бы сделать перечисленное выше (поточная обработка данных с помощью скриптов, создание сложных многослойных графиков, любой вид линейной/нелинейной аппроксимации в скриптовом исполнении, пригодном для поточной обработки) в любом из указанных программных средств - все, за исключением компилляции.

Компилляция -- это я наверное чуток преувеличил. Для нормальной работы такого ехе-шника (по крайней мере, скомпиллированного под моей виндовой версией) на стороннем компьютере надо доустановить бесплатный пакет ~60MB с библиотеками (что-то типа .NET-фреймворка для c#-проектов). Собственно, гл. преимущество -- доп. лицензия для этого не нужна...

У меня, к примеру, недешевый Origin Pro, с помощью которого я сделал проект для анализа производственных процессов, не требующий знания Ориджина как такового - весь интерфейс (достаточно развитый, надо отметить) полностью сбацан в графическом окне. А остальным юзерам выдают самую обычную "бюджетную" версию (не-Pro), и большего им и не надо - они все равно в Ориджине мало что умеют.

Я как раз из их числа. Использовать обработку данных в origin при наличии под рукой матлаба просто рука не поворачивается, хотя если бы сильно прижало, то освоил бы. В то же время, полностью отказаться от origin не могу, т.к. в нашей среде он уже давно стал де-факто стандартом для вывода научных графиков, программой, чьи проекты практически каждая собака шлёт по емейлу с уверенностью, что их есть чем открыть.