Картины, картинки, рисунки... работы хорошие, интересные и выполненые с любовью. Это неподходит под ваше понимание картин? Да это картины, художественное произведение, завершённый рисунок, можно вешать на стену.
Я был прав вы полны штампов, возможно это следствие стандартизированого и неширокого образования, но возможно я и ошибаюсь.

Вы как всегда в плену "общественных стандартов". Компьютер не заменяет, компьютер вычесляет программу заложенную человеком. Программу создают програмисты *как инструмент) а этим инструментом пользуются художники. Компьютер такойже инструмент как кисти, краска и мальберт.
Ваш вопрос можно перефразировать - а способен ли карандаш заменить личность? Может ли мальберт передать настроение
Компьютерная графика как искуство давно превзошла карандашь и кисти как по возможностям так и по гибкости и приблизилась в плотную к той грани когда её нельзя отлечить от реальности. Уже сейчас КГ заменяет реальных актёров. Так, что ваш вопрос не имеет однозначного ответа.

Это и есть искуство причом проявленное в жёстких временных рамках и бюджете... причом должнобыть понятно (по причине окупаемости) широкому кругу обывателей.
Это картина которую вы смотрели более 2 часов, сказали что это красиво, эфектно, но это не искуство. А что это тогда? Вы из тех кто счетает слепленную из пластелина поделку - искуством, а последнюю модель БМВ - производственной штамповкой сделаную на конвеере, красивую но бездушную?