В последнем примере говорилось, что сопротивления резисторов 1 кОм и 2 кОм.

А "на заборе" чего написано?

В условиях задачи не было упоминаний величине резисторов, как не было этого упомянуто и о лампочке. А именно это определит величину тока в лампочке, т.е. ее возможный перекал.

Вас память подводит. Вам процитировать условия Вами сформулированной задачи или сами догадаетесь где искать?

Где конкретно Вы хотите задать 0.000000001 Ома?

если на таком резисторе падает 3 вольта, то для лампочки (у которой предполагается сопротивление гораздо большее) подключение к нему практически не будет отличаться от подключения к батарейке 3х вольт. Ток в обоих случаях через лампочку будет течь почти одинаковый, а значит - перекал (если нормой лампочки считается ток при подлючении к 2.5 вольтам)

падения напряжения, вознил бы ток короткого замыкания и батарейка бы сдохла за секунды.

закон Ома к этому отношения не имеет, т.к. не касается вопроса мощности батарейки

2. А если только на том резисторе, где при 1 кОм было падение напряжения 3 Вольта, то при таком изменении - падение напряжения на нём будет стремиться к нулю и у лампочки вообще нет оснований светиться.

это не обязательно верно, т.к. зависит от сопротивления лампочки. И если оно значительно больше сопротивления резистора - будет перекал.

А теперь я хочу видеть Вашу попытку или объяснить мною сказанное, или обоснованно опровергнуть. Ну Вы ответите таки или слив засчитывать? Ответьте уже, хватит позориться!

Вы как всегда поражаете чапаевкой логикой!

Как можно ответить на вопрос которого не было?! Где Вы задали вопрос?

Вы как обычно, блеснули познаниями школьной программы, приведя утверждения соответствующего уровня. Но как мне можно слиться с вашего утверждения?!

Впрочем ввиду того что слова у Вас не определены, то у Вас всё можно