Ладно, отвечу один единственный раз, хотя ты этого и не заслуживаешь. Тренберт описывает энергетический бюджет земли, а не подсчитывает чувствительность климата к углекислому газу. Да, влияние СО₂ указано как 32Вт/м² при безоблачном небе и 24Вт/м² с облаками (хотя перехлёст с водяным паром имхо неверно учтён). Но в моделях ВСЁ влияние водяного пара идёт как фидбек к СО₂. Публикация Тренберта здесь вообще не при чём - она не о моделях.

Показываю фокус, в первый и последний раз. Солнечная константа 1367Вт/м², альбедо поверхности Земли 12,5%. Энергия усвоенная поверхностью Земли в отсутствие парниковых газов 0,875*1367Вт/м²/4 = 299Вт/м². Далее, энергия излучаемая поверхностью реальной Земли по последним публикациям 398Вт/м² принимая эмиссивность за 1. Разница между этими двумя значениями (398 - 299 = 99Вт/м² - как и у Тренберта!) и есть суммарный парниковый эффект. Далее, согласно IPCC ECS изначально давали в 3-3,2К на удвоение СО₂ (почему изначально? Потому что в последнем отчёте IPCC стоит: "No best estimate for ECS can now be given because of a lack of agreement on values across assessed lines of evidence and studies" - so much to the consensus!). Парниковый эффект СО₂ пропорционален логарифму концентрации: 99Вт = С*ln(410ppm). Отсюда С = 16,5. Парниковый эффект удвоения СО₂ равен 16,5*ln(2) = 11,4Вт. Производная от уравнения Стефана-Больцмана при 255К равна 3,7Вт/К. Отсюда ECS удвоения СО₂ - 11,4Вт/3,7Вт/К = 3,1К. Опа-ля! Можно гонять модели, а можно на физических принципах Pi mal Daumen оценить величину эффекта. Получилось одно и то же. Это на самом деле бесценное качество для физика - уметь прикинуть правдоподобность и достоверность результата на пальцах.

Вот в этом примере весь парниковый эффект и берётся, а не только от СО₂. И именно на этот результат и запрограммированы GCMs.

А что будет, если учитывать только СО₂? Суммирование спектральных линий указывает долю СО₂ в общем эффекте в 25%. Это 25Вт. А если взять Тренбертовские 32 и 24? Усредняя по облакам 26,5Вт. Разница - это разный учёт перехлёста с водяным паром. но не суть, разница минимальна. Даже 26,5Вт дадут нам ECS в максимум 0,65К, что есть фигня. Это 0,32К потепления для конца века. Но эмиссивность Земли не 1, а где-то 0,96-0,97, так что суммарный парниковый эффект 80-85Вт/м², а эффект СО₂ - 20±2Вт/м². И отсюда антропогенное потепление до конца века - 0,2-0,3К. И да, я считаю 5Вт/К, ибо нас интересуют поверхностные температуры, а не тропосфера. Так что если считать корректно, не приписывать весь эффект углекислому газу, то ECS в любом случае выходит не более 0,45-0,6К. А на этом никакого алармизма не построишь.

И на этом всё, я не собираюсь общаться с хамами.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ