- Как я уже говорил неоднократно, наша Вселенная, порождённая нашим "Большим взрывом", является просто порождением одной из бесконечного множества аналогичных и подобных космических пульсаций.

Доказательством этого является отсутствие чего угодно в единственном экземпляре - элементарных частиц, атомов и молекул, планет, звёзд, галактик и метагалактик, а значит и вселенных.

- То есть, вы хотите сказать, что всё "что угодно" существует в бесконечных количествах - начиная от элементарных частиц и заканчивая вселенными?

Да. И что Вас в этом не устраивает?

Ваш пример, кстати, неудачен - так как даже метагалактики состоят из тех же элементарных частиц, с которых вы начали свое перечисление "чего угодно".

Вполне удачен. Из тех же элементарных частиц состоят и планеты, и звёзды, и галактики, и метагалактики, и вселенные... и это не противоречит тому факту, что абсолютно всё существует не в единственном экземпляре.
С какой стати выдвигается нелепое предположение о якобы единственной нашей Вселенной, которая якобы возникла беспричинно вне времени и пространства?
И чем это идиотское предположение отличается от "Акта творения" хоть богом, хоть из волоска Старика Хоттабыча?

Но утверждать лишь на этом основании, что вселенная не одна, по меньше мере, не совсем логично.

Наоборот, совершенно нелогично выдумывать единственную нашу Вселенную, находящуюся ни в чём и возникшую беспричинно.
Что Вы в этом случае скажете о её размерах и о том - что находится за её пределами?
Надеюсь не будете убегать от таких вопросов подобно тому ссыкуну, завернувшемуся в плащ Дартаньяна?

- Предлагать в качестве альтернативы единственную нашу "Вселенную", которая беспричинно возникла вне времени и вне пространства - это возврат к креационизму и непостижимому явлению божественного "Акта творения".

- В отличие от вас я предполагаю наличие альтернативы - я не утверждаю ни наличие одной Вселенной, ни наличие их множества.

Мне всего лишь нужны доказательства ваших взглядов - но их нет или они беспочвенны.

Интересно, что беспочвенность болтовни про единственную нашу Вселенную возникшую как божественный "Акт творения" - вас вообще не интересует.
От бесспорного факта, что в мире нет вообще ничего в единственном экземпляре - Вы готовы просто отмахнуться.

И не надо прятаться за "агностицизм" при такой явной предвзятости.

Вам даже безразлично, что апологеты единственности нашей Вселенной вообще не способны предложить теорию или гипотезу её дальнейшего поведения.
В то время, как у меня с этим нет проблем и вовсе не требуется выдумывать всякие там "тёмные" материю и энергию для маскировки собственного бессилия.

Я раньше об этом уже писал, но могу и повторить:

Для варианта множественности вселенных, материя разлетающаяся после каждого "Большого взрыва" обязательно будет встречаться в точках пересечения траекторий. Там она будет постепенно накапливаться и концентрироваться под влиянием гравитации. При всё большем увеличении массы это гигантское скопление материи постепенно превращается сначала в "Чёрную дыру"..., а со временем становится источником и эпицентром очередного нового "Большого взрыва".

Процесс становится циклическим и повторяющимся. А "Большие взрывы" оказываются заурядной космической пульсацией.

Попробуйте противопоставить этому хоть сколько-нибудь членораздельную гипотезу уверовавших в единственную нашу Вселенную. Им никакая "тёмная материя" не позволит запихнуть обратно результаты их "Акта творения".

А кроме того, существует принцип "Бритвы Оккама", который гласит, что не надо выдумывать "лишние сущности" там - где имеются блее простые и логичные объяснения.

- Вот и причина возникновения этого бреда под названием "пространство-время".

- Теория, подтвержденная практикой, бредом не является, в отличие от ваших умозаключений и выгнутых пальцев.

Симбиоз "пространство-время" перестанет быть бредом лишь тогда - когда Вы сможете пойти в нужном направлении, чтобы вернуться в своё детство или чтобы при желании встретиться там со своими умершими родственниками.
А пока практикой подтверждена лишь наглая ложь религиозной секты верующих в дебиьные постулаты эйнштейнизма.

- А вот двигаться в пространстве ни во вчера, ни в завтра - невозможно.
Вот Вам и доказательство полной несовместимости времени и пространства.

- Движение существует в том, что мы называем пространством и в том, что мы называем временем.

В "завтра" движется вся известная нам материя - что-то вы теряете адекватное восприятие действительности...))

Во-первых, Вы почему-то заговорили лишь о движении в завтра..., но ни гу-гу о движении во вчера.
Во-вторых, и движение в завтра - тоже не имеет связи с пространством, поскольку в завтра люди попадают вне всякой зависимости от своего пространственного положения.
Да и никакие пространственные манёвры их от этого не спасут.

Разве это не является убедительнейшим и нагляднейшим доказательством, что гибрид под названием "пространство-время" - это всего лишь прогрессирующий маразм математиков-маразматиков?

- Кстати, а какое доказательство противоположного варианта сможете предложить Вы лично, кроме ссылки на мнимый авторитет какого-нибудь математика-маразматика, считающего себя по совместительству и "физиком-теоретиком"?

- Нобеля понять можно - ему жена изменила с математиком.
Неужели и у вас аналогичная проблема с математиками?)))

Странная жена попалась Нобелю - эти математики не только маразматики, но и вообще... такие хлибкие...
Но я скорее не верю этой сказке и полагаю, что таким способом просто математики-маразматики набивают себе цену.
А Нобель о математиках-маразматиках быстро понял, что они уж точно "пороха не выдумают".
И был в этом совершенно прав!

Для тех, кто в танке, и хреново с физикой (даже школьный курс) - поправка временная в устройствах GPS - вам сто раз об этом писалось, но к танкистам бывает тяжело пробиться...

О чём только всевозможными вверующими не писалось...
Можете найти и про "беспорочное зачатие", и про деяния сотен всевозможных богов...

Но не надо же уподобляться той бабушке, которая прочитала на заборе слово из трёх букв, поверила и заглянула...
а там оказались дрова.

Гравитоны в процессе изучения.
Если вы уже о них всё знаете - поделитесь знанием. В чем проблема?

Вы бы лучше спросили про количество дьяволов, помещающихся на острие иглы.
Они тоже были "в процессе изучения" и тоже были (как и гравитоны) - гипотетическими.

Мне кажется, что у Вас сохранилось представление, что агностицизм - это нечто почётное и достойное уважения...
Ну, что же, во всяком случае - это приличнее, чем тупое хамство "Большой ступни", которая вдруг стала принадлежать "Дартаньяну".