- Торг был, банковской системы с картами совершенно неизвестно, были меняли наличными.

- Можно считать как угодно, от того факт быть не перестает существовать.

- На то полномочия не нужны, это во благо общества.

Для того, чтобы серьезно исследовать древние артефакты и тем более такого рода особой сложности, значимости, необходимо иметь хотя бы общие знания древнего наследия и материального и духовного и еще огромный объем знаний по различным историческим темам и хоть малый опыт в археологии, не говоря архитектуре.

Это необходимо, чтобы не совершать грубых ошибок.

Также необходимо знать о догмах, предрассудках, мейнстримах и много чего в самой науке.

К примеру, до недавнего долгое время устойчиво считалось, что - сквозное отверстие в артефакте, являлся устойчивым признаком нижней даты (20 тыс. лет), и если кто рискнет усомниться в возрасте исследуемого артефакта в сторону увеличения возраста, то он сильно рисковал карьерой, тут же могли выскочить разного рода б/у волосатики с доносами и разоблачениями ибо ретрограды когда-то решили так.

Сегодня разумеется и этот "твердый" признак разрушен и волосатики в науке (не этот что здесь паясничает) в этой теме остались без работы.

Только одного артефакта обнаруженного Конрадом в Германии хватает, чтобы не оставить камня на камня от этой устаревшего признака - 40 тыс. лет.