Опять за бездумным цитированием проявилось полное непонимание.

Вы написали:

Все это весьма напоминает апорию "Ахиллес и черепаха", рассуждения которой справедливо утверждают что Ахиллес никогда не догонит черепаху, но реальный опыт с легкостью опровергает всю эту чушь, т.к. она, хоть логически и безупречна, но не имеет ничего общего с реальностью.

Здесь присутствуют два Ваши взаимоисключающие и ложные утверждения:

1. Что утверждение о том, что Ахиллес никогда не догонит черпаху является справедливым.

2. Что реальный опыт якобы "опровергает всю эту чушь".

Видно, что Вы даже после объяснения так и не поняли, что там есть два различных момента:

1. Бесконечное последовательное приближение к определению всё более точного момента, когда Ахиллес как раз догонит черепаху.

2. Вы не поняли тот факт, что момент встречи Ахиллеса с черепахой наступит и он определяется в качестве предела, к которому бесконечно приближается решающий - вовсе не делает "чушью" метод дифференциального исчисления!
Наоборот, реальный опыт лишь поможет убедиться, что бесконечные приближения в поисках предела функции являются эффективным способом вычисления момента их встречи.

Но Вы можете и дальше бодаться в поисках заголовков и не пытаясь осмыслить суть.

Что же касается "пространственных свойствах материи при отрицании пространства", и религиозного "материализма"

- то кроме булькания от Вас вообще ничего не дождёшься.

И это не удивительно...

Oб этом Вы даже процитировать ничего не сможете, поскольку не сыскать дурака (отрицающего пространство), которого можно было бы процитировать.