Я - в курсе. Ибо публикаций в реферируемых научных журналах с импакт-фактором выше 3х (и 4х, что для физиков и химиков вполне прилично) имею достаточно, чтобы хорошо представлять всю "кухню". Мне неоднократно приходилось отстаивать свою точку зрения в ответах рецензентам и переписке с редакторами журналов, в абсолютном большинстве случаев мои доводы оказывались достаточно весомыми для позитивного решения по публикации. Были случаи, когда публикацию заворачивали из-за недостаточного соответствия тематике журнала - в таком случае просто посылали в другой, иногда даже с более высоким импакт-фактором. Пример - опубликовались осенью прошлого года в ChemPhysChem после отворотповорота в J.Colloid Interface Sci.

То, что Вы пропихивали что-то, но эту статью не приняли - не повод для огульной критики системы публикации научных результатов. И это очень правильно, что ставят научный барьер, чтобы не допускать публикации всяческих лженаучных, бесполезных и недостоверных результатов. Подобная "цензура" только на пользу мировой науке. Иначе научное сообщество погрязнет в дискуссиях с недоучками и шизофрениками, попусту тратя на них время. Аллилуйя!