katkathund
Типа этим регистраторам поверю, а другим не поверю - и это научный критерий, чтобы не стать лохом?

Ок, добавлю маленький ньюанс, который вы может и не найдете в интернете. Регистрация гравитационных волн в разных, отдалённых местах была не ради того чтобы оценить скорость, а ради страховки. Потому что сигнал доходил слабый, и на него мог повлиять какой-нибудь глюк (например какой-нибудь звук или что другое...) и он мог быть искажённый. А так информацию сравнили, чтобы определить один и тот же источник. Разумеется в трёх местах было бы круче, а в четырех - ещё круче, но видимо этих приемных устройств понаделали не так много.

Быть "лохом", как раз и означает верить всякой ... .

Такая ... , как раз ваше открытие грав. волн, сомнительно по многим пунктам.

Один из них, как раз отсутствие вменяемого расчета превращения обычного вещества, в параметры соответствующие "черной дыре".

Решение есть "конечное", но нет решений "превращений" одного в другое.

Я буду с докладом на эту тему выступать на одной из конференций этим летом.

2. Как раз наличие только 2 детекторов, и является наиболее сомнительным.

Опять таки, на конференции этим летом об этом я скажу.