Вход на сайт
Чем отличается критика от критиканства?
23814 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Roza2020 06.11.20 20:57, Последний раз изменено 06.11.20 20:59 (Roza2020)
Реконструкция рассыпается с первого взгляда. Допущенная здесь ошибка не просто упущение. Тот, кто в данном случае игнорирует хронологию Евангелия от Марка, не понимает текст. События, сопровождающие действия Иисуса, имеют колоссальное значение для символики и теологии «Марка».
Латынина приводит множество серьёзных аргументов, с помощью которых обосновывает неисторичность эпизода «Марка» об изгнании Иисусом торговцев из храма. Однако делает вывод о том, что неправдоподобная картина, представленная евангелистом, является преднамеренным введением заблуждение:
Латынина приводит множество серьёзных аргументов, с помощью которых обосновывает неисторичность эпизода «Марка» об изгнании Иисусом торговцев из храма. Однако делает вывод о том, что неправдоподобная картина, представленная евангелистом, является преднамеренным введением заблуждение:
У Марка… милленаристское очищение храма от всех разновидностей мерзости — от приказчиков Анании до язычников — превратилось в мирный протест в духе Occupy Wall Street… Иисус триумфально вошёл в Иерусалим, захватил храм и, как и полагалось священному царю, очистил его от хананеев, как это и обещал Третий Захария. Это очищение и означало наступление Царства Божия. Марк, писавший после разгрома Иудейского восстания, не мог отрицать факта захвата храма, но он постарался представить дело как можно невинней: хананеи у него из чужаков превратились в торговцев, а погром — в мелкий перформанс.