Как бы Вы ответили на вопрос, который просто не может не возникнуть у любого,даже безоговорочно доверяющего описаниям евенгелистами "суда Пилата".

Если Пилат поверил в невиновность Иисуса, если помимо своей воли, начал испытывать к Нему непреодолимую симпатию и сочувствие, ПОЧЕМУ он Его всё же не отпусил? Зачем он пошёл на должностное преступление, отпустив опасного преступника, "террориста" убийцу Варавву?Разве наказание за это , которое мог бы вынести император, - менее серьёзно, чем то, которое, возможно, было бы , отпусти он самозванного "Царя Иудейского" -- Царя "Царства", которое не от мира сего?

Ведь весь этот "шантаж" священников, которого так испугался Пилат, в сущности ничего бы не дал, напротив, Пилат продемонстрировал бы принципиальность: он легко мог бы оправдаться тем, что не нашёл вины обвиняемого..

В результате Пилат совершил двойное преступление: осудил на мучительную казнь невиновного и отпустил преступника.

И что совсем не укладывается в евангельский портрет Пилата , так это то, что он , уже осудив Иисуса, допустил Его побои и издевательства перед казнью