Я прочёл все четыре статьи, именно поэтому я вам и написал. Ни в одной из статей этот стих не упоминается. Поэтому я вас и спросил, как вы понимаете слова Марии?Мария же сказала Ангелу: ка́к будет это, когда Я мужа не знаю?

У меня зародилось сомнение, что Вы внимательно читали статью, и поэтому, я привожу её отрывок вот здесь:

18 Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго. (Матф.1:18)

И христианские богословы, поздней церкви, из этого места вывели, что Мария в чреве заимела плод будущего ребенка.

Но почему никто из них не обратил внимание, на стих чуть ниже:

20 Но когда он помыслил это, — се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго; (Матф.1:20)

То есть, в чреве Марии, уже что-то родилось.

А что?

По крайней мере не ребенок, поскольку дальше говорится, что сына родит она потом:

21 родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их. (Матф.1:21)

А что же тогда произошло в тот момент?

Для этого надо окунуться немного в историю той Иудеи, в период которой происходили эти события.

В то время, девушек отдавали в жены между 12-16 лет.

Но традиционно, перед обручением, девушка в течении года, считалась уже обрученной с будущим мужем.

А статус обрученной, практически такой же, как замужней.

То есть, никаких связей, которые могут обесчестить семейный быт, будущих супругов.

Поскольку сам Господь Бог сказал:

23 Если будет молодая девица обручена мужу, и кто-нибудь встретится с нею в городе и ляжет с нею, 24 то обоих их приведите к воротам того города, и побейте их камнями до смерти: отроковицу за то, что она не кричала в городе, а мужчину за то, что он опорочил жену ближнего своего; и [так] истреби зло из среды себя. (Втор.22:23,24)

Это вышло из уст Творца, который Сам сказал:«Будьте святы, ибо Я свят!!!».

А тут, определенный круг богословов, вдруг приписали Ему нарушение того брачного союза, который Он же и постановил.

Иначе говоря, хотели они этого или нет, но выставляют Бога как беззаконника.

Почему Вы игнорируете этот факт?

И далее:

Теперь о муже Марии — Иосифе:
Иосеф же, муж ее, будучи праведным, и не желая ее выставить напоказ (то есть опозорить, потому что разрыв помолвки свидетельствовал бы о том, что он нашел какой-то порок в невесте),собирался в тайне отпустить ее (дать ей развод, расторжение).

Но ведь сказано, что Иосиф был праведником, то есть строго исполняющий Божьи Заповеди.

То есть, если Мария допустим на минуту, что все-таки была беременна, то он должен был предпринять определенные шаги, чтобы изгладить беззаконие в своей намечавшейся семье.

Но, опять таки допустим, что он её все таки решил отпустить к родителям.

Но тогда бы, через короткое время, ей беременность открылось бы, и тогда уже сами родители, узнав, что плод не от Иосифа, должны были сами собственноручно казнить свою дочь, согласно Божьего Закона, о чистоте супружеской жизни..

И не просто казнить, а сжечь её, поскольку она была из рода Аарона, то есть из священнического рода.

А почему же тогда он хотел отпустить Марию.

А как он мог поверить в то, что девчонка, вдруг стала пророчицей, в свои 12-14 лет.

В Израиле того времени, пророчиц среди женщин были единицы.

Но все они были в зрелых летах, и хорошо знавшие Писание.

А тут девчонка, без году неделя, и уже изрекает пророчество.

Быстрее можно поверить в то, что у неё проблемы с мышлением.

И поэтому надо её отдать родителям, и пусть они сами разбираются с этой её проблемой.

Это что касается Евангелия от Матфея.

Теперь перейдем к Евангелию от Луки.

Во-первых, если Матфей еще как-то мог знать о интимных сторонах жизни семейства Иосифа с Марией, то Лука писал свое Евангелие, уже со слов различных свидетелей, как он и сам об этом говорил:

1 Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, 2 как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, 3 то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, 4 чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.

Но если мне не мне не изменяет память, то ни один из апостолов, как в прочем и Мессия, ни словом не обмолвились своих письмах о "чудном зачатии Мессии".

А будь это фактом, то в богословии как Мессии, так и Его учеников, оно занимало бы лидирующее место.

А этого мы нигде не видим.

Теперь перейдем непосредственно к тесту Евангелия от Луки, повествующее о рождении Мессии.

Пропустим рождение Иоанна Крестителя, и сразу приступим к Марии:

30 И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога; 31 и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус. 32 Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; 33 и будет царствовать над домом Иакова во веки, и Царству Его не будет конца.

Заметили- слово «зачнешь», сказано в будущем времени.

То есть, это есть пророчество на будущее, ну примерно как Бог давал подобное пророчество Саре, жене Авраама:

9 И сказали ему: где Сарра, жена твоя? Он отвечал: здесь, в шатре. 10 И сказал [один из них]: Я опять буду у тебя в это же время, и будет сын у Сарры, жены твоей. А Сарра слушала у входа в шатер, сзади его. 11 Авраам же и Сарра были стары и в летах преклонных, и обыкновенное у женщин у Сарры прекратилось. 12 Сарра внутренно рассмеялась, сказав: мне ли, когда я состарилась, иметь сие утешение? и господин мой стар. 13 И сказал Господь Аврааму: отчего это рассмеялась Сарра, сказав: "неужели я действительно могу родить, когда я состарилась"? 14 Есть ли что трудное для Господа? В назначенный срок буду Я у тебя в следующем году, и у Сарры [будет] сын.

Но никто же не говорит, что сын у неё появился без вмешательства Авраама.

Тем более, что само появление Исаака, еще более чудное:

1 1 И призрел Господь на Сарру, как сказал; и сделал Господь Сарре, как говорил. 2 Сарра зачала и родила Аврааму сына в старости его во время, о котором говорил ему Бог; как говорил. 2 Сарра зачала и родила Аврааму сына в старости его во время, о котором говорил ему Бог;

Мало того, что здесь ни слово не сказано о том, что Авраам принял какое-то участие в рождении Исаака, так и еще «1 И призрел Господь на Сарру, как сказал; и сделал Господь Сарре».

То есть, чуть ли не напрямую, и без намеков сказано, что главное участие в рождении Исаака, было от Бога.

Но при этом, никому не придет в голову мысль, что Авраам здесь ни при чем.

Тогда почему в отношении к Иосифу, от его физического участия в рождении его сына Иешуа?

Следующий момент, на который опираются тринитарии:

23 Иисус, начиная [Свое служение], был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев, (Лук.3:23)

Христианские комментаторы делают упор на то, что здесь как бы говорится, что Иосиф как думали был отцом Иешуа.

Но если сравнить родословную Иосифа, в двух синоптических Евангелиях, то выясняется, что в одном случае, его отцом называют то Иаков (у Матфея), то Илия (у Луки).

И поскольку Лука считается первых из тех, кто подошел к исследованию развития общины Мессии, с исторических позиций, то в вопросе отцовства Иешуа, он и употребил такое словосочетание, как думали, именно ПО ОТНОШЕНИЮ К ИОСИФУ, по той простой причине, что природным его отцом был Иаков.

То есть, мы тут видим историю с левирантным браком, о котором Бог, через Моше, говорил в последней книге Торы:

5 Если братья живут вместе и один из них умрет, не имея у себя сына, то жена умершего не должна выходить на сторону за человека чужого, но деверь ее должен войти к ней и взять ее себе в жену, и жить с нею, — 6 и первенец, которого она родит, останется с именем брата его умершего, чтоб имя его не изгладилось в Израиле.(Втор.25:5,6)

Поэтому, Лука и применил это словосочетание «как думали», по отношению к Илии, поскольку тот умер, не оставив после себя потомства.

А вот его родственник Иаков, приняв его жену, стал физическим отцом Иосифа, но записан он был на Илию.

Теория же о том, что Иосиф как бы усыновил Иешуа, и тем самым, Он стал как бы тоже из рода Давидова, не имеет под собой никакой библейской основы, а покоится чисто на греческом подходе трактовки Писания.

А в Писании четко сказано, что «Иешуа будет из рода Давидова по плоти».

А из рода Давидова был Иосиф, а не Мария, как это иногда делают некоторые богословы, чтобы подогнать «непорочное зачатие», под Божьи пророчетва.

Мария же была из рода Аарона, из колена Левия.

Вот почему важно понять не только Его природу, но и Его служение, когда Он, по воле Творца, в свое время придет в этот мир.

Чтобы ненароком не принять иного христа, который придет во имя свое.

Далее, я буду вести дискуссию только в том случае, если мои оппоненты, также развернуто будут приводить контраргументы (если таковые есть).

В противном случае, эти короткие фразы, вопросы, реплики, буду считать как фейковые, не имеющие отношения, к разбираемым вопросам.

Естественно, что грамотно поставленные вопросы, я не отрицаю.

Но если они направлены на мое обличение, то простите - ответ будет жесткий.