И что же из полученных Вами знаний Вы повторили и перепроверили?

Вы здесь применяете тот самый метод, что и атеисты - а сколько раз в хизни вы разговаривали с Богом лично

Но дело не в этом. Смотрим на статью. Берем цитату;

Рихард Кун, лауреат Нобелевской премии в области химии, утверждал, что при создании этого образа не использовались красители ни природного, ни животного, ни минерального происхождения

Ни один серьезный исследователь не будет утверждать, что в образце вообще не использовались "красители ни природного, ни животного, ни минерального происхождения". Во первых я не знаю теста на ВСЕ мыслимые и немыслемые красители. Потому что я знаю ряд красителей и могу провести тесты только на эти красители(или их составные части). И заявить, что КОНКРЕТНЫЕ красители мною персонально в моих тестах не найдены. Поэтому я и попросил отчет самого исследователя - что бы посмотреть, КАК он тестировал. Или товарищь Кун совершил ЧУДО и придумал универсальный тест в химии(одним махом можно проверить все и вся) либо фразу переврали и товарищь Кун такого не говорил.

Вот это и есть повторение опыта с моего дивана. Я не побегу отдирать еще кусок плаща и поливать его серной кислотой. Я верю конкретному деталированному отчету и цифрам. А вот выводы я могу сделать сам.

никому и ничему верить нельзя. И тем не менее кому-то Вы верите, а кому-то нет.

Как всегда, даже деталированному отчету я верю с определенной степенью. Высокой, очень высокой, но не абсолютной. Доверие складывется из ряда факторов. Оказалась в конкретной статье из википедии битая ссылка - доверие к статье понизилось. Оказалось, что вторая ссылка ведет не на отчеты, а на художественную поздравительную статью - доверие пропало вообще. Как то вот так. Я ведь эту статью видел и до вас. Но использовать постеснялся