Однако Иисус не соответствовал ни одному из требований, предъявляемых согласно этой иудейской концепции, к Машиаху, вследствие чего евр. мудрецы и подавляющее большинство евр. народа Его не приняли. И я думаю, что выбор раввина," беседующего с Христом", если бы он знал ( как знает Нойзнер), какая судьба ждет его народ в следующие 20 веков, был бы ещё более однозначен.

Спасибо Вам еще раз за то, что Вы подняли тему об отношении раввинов к Иисусу в доброжелательном ключе книги Нойзнера. Собственно, спорить было бы не о чем, если строго придерживаться абсолютно логичного предложения госпожи Латерне0 - оставить евреям право самим решать, что и насколько совместимо с иудаизмом. Но тема поднята и, кажется, неспроста, поскольку мессианские евреи тоже считают себя равноправными евреями и обладают определенным влиянием в еврейской среде, а сам современный иудаизм характеризуется широким спектром течений - от фанатичных, отрицающих право Израиля на существование, до либеральных, объединяющих и негалахических евреев, признающих право женщин быть раввинами, иначе говоря, трактующих Законы Торы весьма широко.

Кажется, Вы недовольны, что я, дилетантка, позволяю себе высказывать мнение, отличное от ув. раввина Нойзнера (мир праху его). И тем не менее...

Да, Раши воочию изведал ужасы крестовых походов. Да, Рамбам облек принципы веры в чеканные, выверенные формулировки. Да, Рамбан (Нахманид) показал пример высокого гражданского мужества в отстаивании этих принципов. На них, как "на плечах гигантов" (с) покоится современный иудаизм.

Но вспомним, что в последние 18 веков иудаизм и христианство развивались как антагонисты. Это не могло не оказать (определяющего) влияния на формирование в Х1-ХШ вв. взглядов отцов иудаизма. А что же было при Иисусе?

Насколько помню, галахический еврей, протоиерей Александр Мень относил основание иудаизма, как и христианства, к 1-Ш вв. н.э. - периоду таннаев. До этого Мень называет одну "материнскую" монотеистическую религию - иудейство. Значит, фарисеи времен Иисуса могли совсем по-иному воспринимать (и воспринимали!) образ Машиаха, чем в Х1-ХШ вв. и позднее. Этот образ был тогда известен в пророчествах и обетованиях, а не в строгих формулировках, поэтому доныне спорят о том, Кого имел в виду Исайя.

Существует притча о двух типах научных работ: истинных и глубоких. В истинных доказывают, что 2х2=4. Глубокими называют работы, которые заставляют мыслить. Пророчества, обетования, откровения - образцы глубокой человеческой мысли, трактуемые каждым по-своему. Это никогда не считалось в иудаизме ересью. Поэтому не могу согласиться, что раввин-современник Иисуса однозначно оценил бы Его исключительно иудейскую по природе проповедь, как ошибочную. Что, если этим раввином был бы Гамлиэль ха-Закен? И жили бы мы в мире мессианского иудейства, а не христианства и иудаизма...

...Наверное, не все так просто в отношении современников-раввинов к Иисусу...