Что касается этой притчи, попробую её на современный лад изложить.

А я попробую её же изложить "в историческом контексте" и показать, почему вся изложенная в притче история является надуманной , и относиться к ней след. именно как к гиперболе, применяемой для иллюстрации

1)Лежащий без движения человек мог быть ( или показаться) прохожим-иудеям мертвым. А это значит, что,прикоснувшись к трупу, священник или левит

стали бы ритуально нечистыми.Согласно законам о чистоте, служащим в Храме категорически запрещалось вступать в контакт с каким-либо мертвым телом(Лев.21:1): это означало бы их полную дисквалификацию. Это безусловно , не оправдываете поведение левита и священника в притче, но могло хотя бы обьяснить причину , если история эта действительно имела место. Потому что даже допустить , что иудеи даже НЕ ПЫТАЛИСЬ оценить, жив ли пострадавший или мёртв, - маловероятно.

2)Если человек был только ранен( а иудеи обязаны были установить это),священник и левит просто не могли бы НЕ ПОМОЧЬ ему,так как в этом

случае они нарушили бы Закон, обязывающий спасать ближнего (а раненый был иудеем, т.е. "ближним") в частности, в том случае, если на него нападают разбойники. ( Лев 19:16,19:66). Если же человек пройдёт мимо, не захочет рисковать своей жизнью, он должен знать, что "стоит на крови ближнего своего", и "если земной суд

не накажет его, то придёт время, когда небеса спросят с него за кровь брата". Но даже если допустить , что эти двое иудеев прошли мимо, не удостоверившись, мёртв ли человек, т.е. серьёзно нарушив все предписания Закона, есть ещё третий "мотив" в этой истории

3)Зная какими в реальности были отношения самарян к евреям, можно предположить, что Иисус НАМЕРЕННО используя в Своей притче гиперболу, т.е. преднамеренное преувеличение, желает показать, насколько исключителен (маловероятен) был подобный случай. Наглядно и подробно эти РЕАЛЬНЫЕ отношения описывает магистр богословия, пастор и евангелистА. Болотников, приходя к выводу, что

" в современных реалиях израильско-палестинских отношений это сравнимо с тем, как террорист из ХАМАСа мог бы спасти раненого израильского солдата,подобрав его на дороге и принеся его в израильскую больницу, оплатив его

содержание и лечение. К сожалению, такое чудо практически невозможно."

Вследствие "недосказанности" истории (Христос не дайoт ПРЯМОГО ответа на вопрос законника) , а также весьма противоречивых сведений , которые предоставляет НЗ, мне и хотелось узнать у христиан, как они понимают притчу и каково их отношение к ближнему. Не просто формальное определение, а вспомнив, что "ближнего" христианин должен любить, как самого себя"