Поводом открыть эту тему послужило неоднократное копирование одним из участников форума страниц из популярной книги протестантского апологета, проповедника Д. МакDауэлла (MД) "Неоспоримые свидетельства" (https://azbyka.ru/neosporimye-svidetelstva#a_) . Поскольку ответов на приводимые высказывания, в частности, пo проблематике Воскресения (глava 10 "Об историческом подходе к Воскресению Христа" ), не последовало, предоставим слово скептикам- "оппонентам" : Ренану ( http://khazarzar.skeptik.net/books/renan/02/index.html ,
. http://khazarzar.skept/books/renan/01/index.html ), Давиду Штраусу (http://az.lib.ru/s/shtraus_d_f/text_1835_das_leben_jesu.sh...) , а также Барту Эрману ("https://www.e-reading.club/book.php?book=1047972") и другим современным авторам.

МД заявляет , что „значение Воскресения — вопрос богословский, факт же Воскресения — вопрос исторический".А т.к. "Воскресение относится к области исторических фактов и составляет убедительнейший довод в пользу веры, можно сказать, что Воскресение Христа исторически доказано лучше, чем какое бы то ни было чудо в истории" .

О системе доказательств МакДауэлла
МД в своих работах ( как и Б.И.Гладков в «Общедоступном толковании Евангелия»Б 1906 г. ), поставил перед собой задачу: ДОКАЗАТЬ факт телесного воскресения Христа с сугубо рациональных позиций.Схема построений МД такова. Опираясь на Евангелие как на исторический документ , он перебрал серию рациональных версий, предлагаемых для материалистического объяснения необычайных событий, последовавших за казнью Иисуса Христа, и опровергнув их с разной степенью убедительности, методом исключения пришёл к выводу : "обЪяснить исчезновение тела из гробницы и последующие явления Христа c материалистических позиций - невозможно;следователЬно, мы имеем дело с прямым вмешательством Бога в дела земные".

Итак, "десакрализировав" евангельский текст, МД, "играя на поле скептиков",рассматривает и последовательно опровергает след возможные возражения материалистов против действительности Воскресения Иисуса Христа:
1.Гробница Христа в действительности была пуста, но опустела естественным образом: 1) тело могло быть выкрадено учениками; 2) тело было перенесено и спрятано властями с целью воспрепятствовать возможным махинациям тех, кто ожидал воскрешения и пр.
2.Христос не умер на кресте : Он мог быть снят с него в состоянии шока, а затем очнулся и оправился.
3.Иисус воскрес не в действительности, но лишь в воображении Его учеников , "явления" Христа были их галлюцинациями.
Слабость подхода МД. была проанализирована в работе ( http://www.lib.ru/PROZA/ESKOV_K/afranij )
Автор ставил цель построить такую версию библейских событий, которая была бы полностью внутренне непротиворечива, не требовала предположений о лжи авторов канонических евангелий и Христа, но при этом объясняла бы весь комплекс связанных с Распятием событий с чисто материалистических позиций.
С другой стороны, учитывается то, что любой честный человек может добросовестно заблуждаться, неверно оценивать происходящее или быть намеренно введён в заблуждение теми или иными силами, с той или иной целью.
Вот небольшая цитата из этой книгиi:
"Прежде всего, отметим, что строгость используемой МД системы доказательств иллюзорна. В терминах классической логики она представляет собой КОСВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, при котором истинность тезиса устанавливается путем показа ошибочности противоположного ему допущения. Этот метод уже сам по себе не является универсальным. В рассматриваемом же случае ошибочность антитезиса не доказывается дедуктивным путем, а выводится как индуктивное обобщение, позволяющее предполагать случай неполной индукции (так называемое "поспешное обобщение"
Используемый в обсуждаемой схеме последовательный перебор альтернатив осмыслен в том - и только в том - случае, когда их набор с исчерпывающей полнотой перекрывает пространство логических возможностей (на чем, собственно, и настаивает МД.). Поэтому для опровержения "схемы" необходимо и достаточно предложить хотя бы еще одну материалистич. гипотезу которая объясняла бы комплекс событий, связанных с распятием и Воскресением Христа, более непротиворечиво, чем все опровергнутые ранее. МД.учитывает далеко не все возможные варианты развития событий. Автор наглядно иллюстрирует это,выдвигая несколько внутренне непротиворечивых альтернативных версий,не противоречащих основным фактам, изложенным в Ев-ях, общему историч.фону, и не содержащих фантастич. элементов...

Перейдём от критики схемы доказательств к самим "неопровержимым свидетельствам" МакДауэлла

прод. следует.