А если без этого Альтруизма, ..? .. без такого "очень подробного" коммента

Я понимаю, уважаемый, что Вам очень некогда. Поэтому, или по иной причине, предложенную статью Вы не осилили. Для упрощения я предложил несколько цитат, говорящих о содержании статьи, имеющей прямое отношение к обсуждаемой теме.. Но и они прошли мимо Вашего внимания..Что ж, это - не моя проблема.

у Вас есть свои мысли а не "портянки"?

Не совсем понял насчёт "портянок". СВОИ МЫСЛИ изложил выше достаточно подробно, подтверждая их известными фактами, Если удосужитесь почитать, moи мысли станут Вам понятны. В ряде постов я задаю вопросы. Пока ни на один ответа не получил. Может , Вы ответите?

1. Пост 62: "снова хочу задать вопрос: какая "таблетка" более действенна для сохранения нравственного климата в обществе: "дубинка" (т.е. справедливый закон) в сочетании с личной нравственностью, или "надзиратель" (Бог) с заповедями Божьими ( "инструкцией" для верующего, своего рода "костылями" для достижения "вечной жизни" ) ? (пост 62)

2. Жизнь не может быть вечной. Пока люди живут, она имеет смысл, нет жизни-нет смысла. А если бы человек был вечен, в чём был бы смысл его бесконечного существования?(post 81)

3.Многие верующие считают, что человек без сдерживающей силы - веры в Бога подвержен порокам и отдаваясь "страстям", может пойти на преступление, "усыпив" на время свою совесть. Хотел бы спросить :Вы действительно не воруете, не насильничаете, стараетесь быть добрым,

толькo

чтобы "угодить", заслужить похвалу и избежать кару Господа ? Неужели, чтобы не скатиться к преступлению , Вам необходим всё контролирующий "надзиратель"?(post 95)

4. Ещё добавлю вопрос. Почему, когда верующие совершают злодеяния, их ПОСТФАКТУМ называют неверующими? Почему в to время, когда всё население было людьми верующими,совершались крайне безнравственные преступления не менее, чем сейчас? Или все также были "атеистами", тоже постфактум?