А кому выгодно не приводить всю мою цитату, в которой видно про что брехня.
Сейчас я всё восстановлю:........

"Иисус был проповедником из низших слоев общества, жившим в глубинке сельской Галилеи, осужденным за нарушение закона и распятым за преступления перед римским государством.
----
А вот здесь недоказанное, а значит брехня. А кому это выгодно?

Я не знаю, почему автор так начинает книгу, показывая Иисуса Христа обычным преступником. Это перебор.

Если это допустить, то можно сделать вывод, что это евреи придумали новое религиозное учение и что там не сложилось, перемудрили.

Сейчас надо лишь доказать, что эту религию самозванцы изменили и Константин их поддержал. Надо Новый Завет похерить и дописать Ветхий Завет, вернее Тору (слово Ветхий Завет запретить)...

Вы всегда так трепетно относитесь к точности и полноте воспроизведения Ваших высказываний. Почему же не соблюдаете это требование , когда цитируете сами? Почему, напр., отвечая на мой пост (12), Вы указали в ответе (13) только его вторую часть, игнорируя заданный Вам вопрос:

"Не могли бы Вы аргументировать свои выводы относительно "брехни" и "кому выгодно?