Почему я доверяю Новому Завету
Почему я не доверяю Евангелиям
Ниже - фрагменты из книги Барта Эрмана
«А
был ли Иисус? Неожиданная историческая
правда»
"Евангелия, их источники и стоящие за ними устные традиции позволяют весьма убедительно обосновать историчность Иисуса. Однако, далеḱо не все евангельские сведения достоверны:между евангелистами и в крупных, и в малых вопросах имеются многочисленные противоречия: если об одном и том же событии рассказано по-разному, оба рассказа не могут быть точными. Этих расхождений набирается довольно много. Богословские тенденции, которые образуют такие детали, вместе взятые, подчас также сложно примирить друг с другом.
Прежде всего, необходимо учитыватЬ, что Евангелия стоят особняком от других исторических свидетельств и подходят к ним с особыми мерками, поскольку они входят в собрание книг, которые христиане считают Священным Писанием.
Есть две группы читателей :на одном конце спектра стоят консервативные и фундаменталистские христиане. По их мнению, Евангелия – тексты совершенно
уникальные в силу своей богодухновенности. А значит, их нельзя исследовать с историко-критических позиций, как мы поступаем с прочими литературными произведениями. Такой подход мне представляется ошибочным : верите вы в богодухновенность библейских книг или нет, они остаются книгами, и написаны они людьми, которые жили в определенной исторической обстановке, и отражают эту обстановку. Литература есть литература. Библейскую литературу следует читать так, как мы читаем литературу вообще: не существует особой «богодухновенной» герменевтики, ниспосылаемой свыше, для истолкования подобных текстов. Библейские авторы были людьми (независимо от степени богодухновенности), писали на человеческих языках и в человеческих условиях, в соответствии с риторическими условностями своего времени. Как бы мы ни относились к этим текстам, это произведения человеческие и исторические. Если мы будем это отрицать, мы совершенно их
не поймем.
На противоположном конце спектра стоит еще одна группа, которая требует относиться к Библии по-особому. Это убежденные агностики и атеисты. По их мнению, сам факт принадлежности Евангелий христианскому канону нивелирует их ценность в качестве источника исторической информации. Парадоксально, но факт: неверующие здесь сближаются с фундаменталистами. И те, и другие отказываются видеть в Евангелиях тексты исторические: фундаменталисты – из-за своей веры в богодухновенность Евангелий, а атеисты (сторонники данной точки зрения) – из-за христианской веры в священный характер Евангелий.
Авторы книг, которые впоследствии вошли в Библию, понятия не имели, что их труды войдут в канон. Да и вообще, вполне возможно, даже не собирались создавать Священное Писание. Евангелисты – неизвестные нам по имени грекоязычные христиане, жившие спустя 35–65 летпосле
традиционной даты распятия Иисуса, – лишь записывали слышанное о жизни Иисуса. Одни из этих рассказов были достоверными, другие – нет. Но евангелисты вовсе не брались за перо, желая создать священный текст для последующего христианства. Их задача была более простой: написать об ИисусеЭти авторы не имели отношения к последующим событиям, когда их произведения были сочтены богодухновенными, помещены в канон и названы Новым Заветом. Они живые люди из плоти и крови. Ранее они слышали об Иисусе (и, наверное, даже читали некоторые рассказы), а теперь решили написать свою версию событий..."
Примером очевидной недостоверности и тенденциозности изложенного Евангелистами является описание ими суда Иисуса.