Христос не мог не знать, что не время для плодов и уж, конечно, "проклял" смок-цу не просто оттого, что "взалкал" .

Это домысливание текста в одном направлении, то есть прибавление к нему лишнего, что запрещено той же самой Библией.

Я же могу сделать комментарий с точностью до наоборот: Иисус НЕ ЗНАЛ издалека (как и все люди), ему нужно было подойти к смоковнице +

проклял только за то, что не смог утолить свой голод, хотя не время ещё было для плодов!

И скажите, соответствует мой комментарий тексту Библии или нет? Очень простой вопрос.

12 На другой день, когда они вышли из Вифании, Он взалкал;

13 и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было [собирания] смокв.

14 И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек! И слышали то ученики Его.

15 Пришли в Иерусалим. Иисус, войдя в храм, начал выгонять продающих и покупающих в храме; и столы меновщиков и скамьи продающих голубей опрокинул;

(Мар.11:12-15)

"проклял" смок-цу не просто оттого, что "взалкал" . Он преподал урок ученикам.

То есть, были бы плоды на этой смоковнице (хоть и не время было для плодов!) и не было бы никакого урока.

Вам не кажется, что странная взаимосвязь в данном вами комментарии, да и сам урок притянут за уши?

.................

В эпизоде со смоковницей видна нормальная реакция раздражённого от голода человека... но Иисус ведь по определению не может гневаться, раздражаться - это же грех...

Вот и начинается защита...

И далее Иисус идет и начинает выгонять продающих и покупающих в храме - а голодный человек очень часто ведет себя раздраженно...

....

Свет клином не сошёлся на смоковнице.... есть множество других интересных мест, которые вызывают вопросы...