1).У Флавия свидетельство фальшивка,вставленная намного позже,и это доказано.

Если бы событие имело место,не было бы нужды изготавливать фальшивку:):).

2).Интересно, что кроме евангелий и других книг позднего христианства, город Назарет нигде не упоминается, хотя, согласно Новому завету, он находился в Галилее, которая встречается во многих источниках. Так, Иосиф Флавий, описывая Иудейскую войну, упоминает города и селения Галилеи, но среди них нет Назарета. О существовании Назарета не знали ни авторы Ветхого завета, ни толкователи Закона Моисеева, умалчивают о нём также и греческие и латинские авторы.

3).Отсутствие в первых двух веках текстовых упоминаний о Назарете заставило некоторых авторов предположить, что город мог быть вообще не заселён в дни Иисуса. Сторонники этой гипотезы стремятся обосновать своё предположение с помощью лингвистических, литературных и археологических интерпретаций,[50] хотя большинство историков и археологов отвергают подобные взгляды как «археологически неподтверждённые»

4).Религиовед Николай Шабуров на вопрос о наличии вещественных доказательств существования Христа ответил: «Таких доказательств нет, но это не повод, чтобы сомневаться. Известный советский библеист Илья Шифман как-то сказал, что должна существовать презумпция достоверности источника. Если исследователь ставит под сомнение некий факт, пусть доказывает свою точку зрения, а не требует доказательств его правдивости от других, как поступил этот итальянец Кашоли. Серьёзный ученый никогда не пойдет с таким вопросом в суд»

Ну вот,есть " презумция невиновности":):)

Но это ни в малейшей мере не доказывает,что это не фантазия и не бред сивой кобылы.

Даже сам Понтий Пилат,переписку которого с Императором Рима нашли,ни в одном письме не упоминал не только о христе,а даже о каком -либо событии,с ним связаном:):)