Например?

несостоятелен аргумент в защиту религии, сводящийся к многочисленности ее приверженцев

Да, несостоятелен.

Но это не аргумент ни в ту не в другую сторону.

Берём какую-нибудь глупость оппонента иииии..... опровергая глупость не подтверждаем свою точку зрения.

а вот тут просто враньё:

Если существует нематериальная душа, должны существовать и психические явления, не связанные с биохимией мозга - в действительности же все обстоит наоборот, "душевное" состояние напрямую определяется биохимическими процессами;

это вариант любимого тезиса Стоика о вторичности сознания, который я и так и эдак прошу его доказать, но он молчит как рыба об лёд.

Все усилия креационистов доказать, что жизнь на Земле развивалась в соответствии с неким разумным планом, потерпели крах; не существует ни одного факта, не укладывающегося в теорию естественной эволюции

Простая мысль, о том, что теория эволюции никак не противоречит существованию Бога даже не приходит автору в голову...

Впрочем, оппонентов он себе под стать выбрал, если говорить об УПЁРТЫХ креационистах.

-----------------------------------------

И так далее, по каждому пункту нечто аналогичное.

Поэтому я и говорю, что там аргументы и контраргументы ниже плинтуса, тут их даже рассматривать стыдно.