ни школе и никому другому от дачи определений никуда не деться.А Вашу ссылку про цвет в Википедии я читал. Человек подобен прибору: оба реагируют на свет. Прибор покажет частоту, человек ощутит цвет. Свет конкрктной частоты называют соответствующим цветом. Поэтому если утверждать что цвета нет, это все равно что утверждать что свет не имеет частоты. А это неверно. Ни цвет не может быть сам по себе (без света), ни свет не может быть сам по себе (без цвета).люди конечно по разному могут воспринимать, но ведь и приборы тоже воспринимают по разному! просто те что те что выходят за допустимую погрешность отбраковываются, а людей таких считают с ненормальным восприятием цвета (дальтониками напр.

почему Вы не возразили?

Со всем согласны и признаете что не правы? или ниже вашего достоинства?

Если вы настаиваете, то попробую возразить, но общаться с теми, кто не понимает довольно банальные вещи мне просто не интересно.

Итак, еще раз Вики:

Говоря простым языком, цвет — это ощущение, которое получает человек при попадании ему в глаз световых лучей. Поток света с одним и тем же спектральным составом вызовет разные ощущения у разных людей в силу того, что у них различаются характеристики восприятия глаза, и для каждого из них цвет будет разным. Отсюда следует, что споры, «какой цвет на самом деле», бессмысленны — смысл имеет только измерение того, каков «на самом деле» состав излучения. (с)

И вот еще одна статья на эту же тему:

https://lookcolor.ru/teoriya-cveta/fizika-cveta/

Как такового цвета в природе не существует. Цвет — продукт умственной переработки информации, которая поступает через глаз в виде световой волны.

В ходе экспериментов было выяснено - сами предметы цвета не имеют!!! (с)

Повторю еще раз: КАК ТАКОВОГО ЦВЕТА В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ