1)

Будда сказал что у жизни любого существа - нет начала. И что смерть - это НЕ исчезновение навсегда, а уничтожение воспоминаний о том что было до рождения. Конец цитат смыслов его слов.

А теперь пояснение для оптимистов - это значит для дебилов.

В буддизме сказано что будда стал буддой - БЕЗ УЧИТЕЛЯ. Конец цитаты слов буддизма. Выделение крупными буквами - моё, а я это НЕ буддизм. В буддизме сказано что у Будды НЕ было НИ одного учителя истины. Конец цитаты смысла слов буддизма. Если Будда один раз, после своего рождения, смог сделать себя буддой БЕЗ УЧИТЕЛЯ, значит наверное он смог сделать себя буддой без учителя и до своего рождения, причём сделать НЕ один только раз, а бесконечное количество раз, - именно до своего рождения, именно в своих прошлых жизнях, и именно БЕЗ УЧИТЕЛЯ. В буддизме сказано что до своего рождения Будда был НЕ буддой, и после своего рождения Будда был НЕ буддой, и что он сделал себя буддой ПОСЛЕ СВОЕГО РОЖДЕНИЯ, конец цитаты слов буддизма. Выделение крупными буквами - моё.

Значит, из слов самого же буддизма, из слов самого же Будды, у меня получается мой вывод которого НЕТ В БУДДИЗМЕ, что если Будда, до того как он сделал себя буддой - страдал на протяжении бесконечного количества своих прошлых жизней, значит он пытался избавить себя от страданий, причём пытался именно БЕСКОНЕЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО РАЗ, и всё это было ДО ЕГО РОЖДЕНИЯ. В буддизме сказано что он, ну Будда, стал буддой именно потому, что пытался избавить себя от страданий, причём пытался именно БЕЗ УЧИТЕЛЯ, конец цитаты слов буддизма, выделение моё. Значит получается вывод, что из слов самого же Будды, из слов самого же буддизма, следует, что если человек который НЕ будда - пытается избавить себя от страданий, то, это приводит к тому что он превращается из НЕ будды - в будду, если то что сказано в буддизме - это правда а НЕ ложь. Если у него, ну у Будды, ОДИН РАЗ - получилось сделать себя буддой, после рождения, и если он до рождения - бесконечное количество раз пытался избавить себя от страданий, то, это значит что он - до своего рождения уже сделал себя буддой бесконечное количество раз, это значит превратился из НЕ будды в будду бесконечное количество раз, и уже потерял своё состояние будды, то есть потерял своё достижение, причём потерял именно бесконечное количество раз, и всё это было именно до его рождения. А в буддизме сказано что, цитирую, он, ну Будда - сделал себя буддой после своего рождения. Конец цитаты слов буддизма.

Значит по логике у меня получается и получился вывод, мой, КОТОРОГО НЕТ В БУДДИЗМЕ, что - до своего рождения он, ну Будда, - был НЕ буддой, потом, ну после этого, опять же ДО СВОЕГО РОЖДЕНИЯ - он стал буддой, потом, ну после этого, опять же ДО СВОЕГО РОЖДЕНИЯ - он жил в состоянии будды, потом, ну после этого, опять же ДО СВОЕГО РОЖДЕНИЯ - он умер и стал опять НЕ буддой, и родился после той своей смерти, и всё это было до его рождения.

То есть, по моему выводу, которого нет в буддизме, из слов самого же Будды получается мой вывод КОТОРОГО НЕТ В БУДДИЗМЕ, что - до своего рождения Будда был НЕ буддой. Но, он же, Будда, до своего рождения - УЖЕ был буддой, потом УЖЕ умер, и после смерти УЖЕ родился, являясь уже НЕ буддой, но тем НЕ менее являясь самим собой, а НЕ кем-то другим. Причём - всё это УЖЕ было именно до его рождения. А после своего рождения - он опять сделал себя буддой, причём вовсе НЕ в первый а в бесконечный, по счёту, раз, за всю вечность, УЖЕ им прожитую, это значит УЖЕ прошедшую, безначальную, это значит что имею в виду вечность прошлого, а НЕ вечность будущего, это пояснение для дебилов, нелюдей, оптимистов. Вот такой вывод у меня получился. По логике но НЕ по знанию.

ЭТОГО ВЫВОДА НЕТ В БУДДИЗМЕ, и именно поэтому оптимисты НЕ правильно, ошибочно, поняли буддизм, это значит НЕ поняли. Слово потом, там означает - после этого. Обозначает последовательность во времени. Это пояснение для дебилов. Любой оптимист - дебил. Например Кинчев, который НЕ выбрал для себя ад и вечные мучения, а выбрал для себя рай, и спасение от вечных мучений. Видали урода, дебила, глупого? То есть он решил что обитатели ада, сами, по своей свободной воле, выбрали для себя нечто плохое, то за что попали на вечные мучения, в ад, ПО ЗАКОНУ БОГА? Сами, по своей свободной воле, они выбрали для себя нечто плохое - так что ли решил дебил оптимист Кинчев? Это нелюдь. Он настолько глуп что он НЕ понял, что НИ один человек никогда НЕ может для себя выбрать нечто плохое? Или что там в голове у дебила Кинчева было, когда он думал о христианстве, если это дерьмо вообще думало? Называя себя христианином, он о чём думал? Он ТАКОГО Бога, из-за закона которого ЛЮДИ, по словам Библии - некоторые, обречены на вечные мучения, он ТАКОГО Бога, создавшего ТАКОЙ закон, считал кем-то хорошим? Или он обитателей ада, считал нелюдями? А себя он человеком считал? Если это дерьмо надеялось на то что Бог спасёт его от вечных мучений, от ада, то что же, получается что Кинчев считал себя лучше других людей, жителей ада? А чем, он лучше? В христианстве сказано что надо считать себя хуже всех остальных, и что нельзя считать себя лучше других. Однако, в христианстве сказано, что надо надеяться на спасение от вечной жизни в аду, конец цитаты. Что это, если НЕ призыв считать себя - лучше других людей, обитателей ада? Христианство наврало о самом себе же?

Продолжаю.

Будда сказал что любой будда никогда НЕ родится после смерти, конец цитаты. Но ведь по моему выводу, он до своего рождения был буддой, а потом умер, а потом родился. Что же это означает? А то, что те его слова - что любой будда никогда НЕ родится после смерти, означают что Будда объявил человечеству что он НЕ смог вспомнить НИ одной той своей прошлой жизни, в которой он стал буддой ДО РОЖДЕНИЯ, своего. И НЕ смог вспомнить так же ещё и то, что после того как он, в той жизни которую он НЕ смог вспомнить, стал буддой, после этого он умер, а потом после смерти - родился, и всё это было ДО ЕГО РОЖДЕНИЯ, и всего этого он НЕ смог вспомнить, причём НЕ смог вспомнить именно тогда когда он уже был Буддой.

Если нет воспоминания о рождении после смерти, значит и самого рождения после смерти - нет и никогда НЕ было. Но - ТОЛЬКО в том смысле что Будда НЕ смог этого вспомнить, и больше НИ в каком другом смысле. А так, по выводу, получается что - то рождение после той смерти - было. Но это уже в другом смысле.

Итак. Рождения будды после его смерти - нет и никогда НЕ было. В одном смысле. Но, эти же самые рождение после смерти - были. Но - в другом смысле.

2)

Будда стал буддой после рождения. И. НЕ смог вспомнить то, что до рождения он уже был НЕ буддой, а потом стал буддой, а потом умер, и стал опять НЕ буддой, и после той смерти опять родился. Причём всё это было до его рождения. И всего этого он, после своего рождения, уже являясь буддой, вспомнить НЕ смог.