русский
Germany.ruForen → Архив Досок→ Recht

Машина сбила велосипедиста.

09.05.20 21:30
Re: Машина сбила велосипедиста.
 
Herzog-Opush постоялец
in Antwort pasik 07.05.20 12:58, Zuletzt geändert 10.05.20 13:27 (Herzog-Opush)

Ладно, внесём конструктива в этот балаган (хотя некоторые в ветке писали правильные тезисы).

И так, для понимания ещё раз закрепляем:

Водитель авто пересекает перекрёсток с равноправным движением (с правилом "право-перед-лево") по прямой. Велосипедист движется по (чисто) пешеходной дорожке перпендикулярно.

Сразу решение (с точки зрения моих познаний ПДД): виноват велосипедист.

Велосипедист движется по пешеходной дорожке с нарушением § 2 Abs. 1 StVO, Tatbestandsnummer 102714 (100 €). Съезжая с пешеходной дорожки на проезжую часть для него действуют правила § 10 StVO, конкретно

Wer […] über einen abgesenkten Bordstein hinweg auf die Fahrbahn einfahren oder vom Fahrbahnrand anfahren will, hat sich dabei so zu verhalten, dass eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist; erforderlichenfalls muss man sich einweisen lassen.

То-есть велосипедист должен был убедиться, что опасность его манёвра исключена. Эта обязанность выше (общей для всех и конкретно на них двоих) обязанности из § 1 Abs. 2 StVO. Эту обязанность он нарушил. Да, транспортер припарковался очевидно с нарушением. Но от этого конкретной вины в аварии он de jure не несёт, ибо он стал частью дорожной обстановки, с которой остальные участники дорожного движения должны считаться.

Кстати для справки: приоритет (Vorrang) велосипедист получил бы только, если бы автомобиль двигался бы ему параллельно и поворачивал направо (ну или навстречу и поворачивал налево) согласно § 9 Abs. 3 StVO. В ином случае даже спешившись от должен был бы пропустить автомобиль пересекающий его путь, если нет зебры.

Автомобиль действительно должен учитывать помеху справа, но только ту, которая движется по предусмотренной для неё проезжей части. Этого мы в данном примере не имеем.

Как примеры из судебной практики:

OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 16.09.1998 - 2 Ws (B) 465/98 OWiG

In der Rechtsprechung ist anerkannt, dass ein Verkehrsteilnehmer, der aus einem Fußweg in die Fahrbahn einer Straße einfährt, auch gegenüber einem von links kommenden Benutzer dieser Straße nicht vorfahrtsberechtigt ist (vgl. BayObLG, VRS 71, 304). Ein Radfahrer kann sich nicht auf das Vorfahrtsrecht berufen, wenn er verbotenerweise den an der bevorrechtigten Straße entlangführenden Bürgersteig befährt.

Не совсем "тот" случай, но всё равно интересное заключение:

LG Frankfurt (Oder), Urteil vom 05.01.2018 - 11 O 286/15

Grundsätzlich genießen Fahrzeuge auf der Fahrbahn den absoluten Vorrang vor allen anderen Verkehrsteilnehmern. Dieser Grundsatz dient der Flüssigkeit des Straßenverkehrs und stellt eine ganz entscheidende Einschränkung für Fußgänger und nicht die Fahrbahn benutzende Verkehrsteilnehmer dar, wie an mehreren Vorschriften der Straßenverkehrsordnung zu belegen ist. So haben Fußgänger die Fahrbahn unter Beachtung des Vorrangs des Straßenverkehrs zu überschreiten. Derjenige, der von einem anderen Straßenteil auf die Fahrbahn einfährt, muss eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausschließen (§ 10 StVO). Allein - der im Streitfall nicht anwendbare - § 26 StVO durchbricht den Grundsatz des Vorrangs des Verkehrs auf der Fahrbahn, indem er Fußgängern am Zebrastreifen gegenüber dem Fahrbahnverkehr den Vorrang einräumt. Die Vorschrift greift aber nur bei einem durch Zeichen 293 markierten Zebrastreifen ein, nicht jedoch auf sog. Fuß- und Radwegen ein.

Насчёт "водитель всегда виноват": не совсем верно. В Германии моторизованное транспортное средство является предметом повышенной опасности и в связи с его эксплуатацией "держатель" этого транспортного средства несёт определенную ответственность за эту опасность ("Betriebsgefahr") согласно § 7 Abs. 1 StVG. От того и существует система обязательного страхования таких т/с согласно PflVG. То-есть при аварии с другим (не моторизированным) участником дорожного движения реализуется как раз эта опасность. Да и с определёнными, можно сказать незначительными ошибками других участников дорожного движения тоже нужно считаться. Но если другой участник (например велосипедист) нарушает правила в грубой форме, то его ответственность снова выходит на первый план (или считается значительной), что может привести или к частичной, или полной ответственности велосипедиста.


Обратно к нашему случаю: тут мы имеем грубое нарушение правил велосипедистом. Его вина будет играть роль. На сколько большую, сказать сможет только суд. Ну или как страховки договорятся досудебно.

 

Sprung zu