OMG!

про

вы никогда не слышали с вашими коллегами? Выучите сначала терминологию - сидер, личер это всё пиры в сети пир-2-пир

С 2005 года много воды утекло, откровенного жулья по типу Кукурузы с Монолит, которые ловили на живца и только пугали судом, сдуло ветром.

сейчас для ловли используются технологии сетевого мониторинга на базе

DPI, в частности система PFS Digital Forensics GmbH (Ipoque GmbH (gehört zu Rohde & Schwarz Konzern in München).

безошибочность системы признана судами путем многократных независимых экспертиз и даже адвокаты противоположной стор... признают это.

Есть конечно и другие лог конторы к примеру

которые используют ненастолько продвинутые технологии сетевого мониторинга (не могут работать с зашифрованными соединениями), но суды признают их экспертизы из далеких 2011/2012 годов.

Упомянутая здесь лог контора Guardaley с ее Observer обосралась лишь потому, что наехала на Ipoque
иначе б и далше мониторила:

"Fall Guardaley vs. ipoque hat gezeigt,daß "Kein Upload-keine Abmahnung" gar nichts bringt. Zur Erinnerung: Guardaley hatte ipoque beim vermeindlichen Upload "erwischt": ipoque konnte jedoch nachweisen,daß sie lediglich einen Testdownload gemacht haben und nichts angeboten haben. Allerdings hat der ipoque-Client ein gefälschtes Bitfeld gesendet,d.h. er hat behauptet, etwas anbieten zu können. Das machen auch Leecher-Mods (d.h. modifizierte Clients,die nur down- aber nicht uploaden können)."

БГХ формирует правоприменение в Германии, k примеру выше указанный случай с "Датенмюлл", ответчик диплом-фахинформатик, адвокат истца Валдорф, адвокат ответчика Золмеке:

И АГ Франкентал и ЛГ Франкентал отклонили судебные иски, Валдорд ссылась на необходимость разобраться в данной теме, чтоб было выработано единообразное мнение, добился передачи дела в БГХ, которое опровергло решение 2 низших инстанций и отправило обратно в ЛГ Франкенталя, который обязан был учесть мнение БГХ, но тем неменее решил: да ответчик виноват, но Лицензаналогия не подходит, правообладатель может лишь требовать двойную стоимость ДВД, но абманкостен ответчик обязан возместить, а судебные расходы присудил 52% истцу и 48% ответчику.

http://www.landesrecht.rlp.de/jportal/portal/t/7qe/page/bs...

4 судебных процесса за 5 лет, Карл!

И за своего адвоката надо платить самому

вот такое правосудие - другого в Германии нет и не будет.