Чтобы составить своё собственное мнение - не поленитесь прочитать решение суда, которое Ирма выставляла на 5-й странице этой ветки. (за что ей спасибо)

Моя интерпретация: Ирма выиграла суд потому что ее адвокат убедил суд в том, что выставить файл на раздачу мог не только обвиняемый, а и другие лица, которые имели доступ к интернету. А истец не смог предоставить других доказательств, которые могли бы подтвердить вину обвиняемого.

Бред Ирмы, который может привести к ошибкам:
1. У нас презумпция невиновности.

В гражданском праве нет презумпции невиновности. Поэтому на обвинения надо отвечать убедительно. Не "а это не я, докажи что это я!" а "В этот день я был в командировке а городе Н-ске, вот билет на поезд. Дома были жена, родители, их гости и пять детей."

2. Утверждать что никто не раздавал и раздавать не мог

Ирме очень повезло с адвокатом. Потому что ее адвокат как раз показал что были другие люди, которые могли пользоваться подключением, поэтому IP и не может доказать вину обвиняемого.

Если бы адвокат упирался бы в "мамой клянусь, никто этого сделать не мог", суд Ирма проиграла бы. Потому что это было бы не "glaubhaft". Раздача-то была.