Приветствую всех. Недавно от коллеги по работе услышал такую байку, что сознательный переход с бессрочного рабочего контракта на срочный, в случае последующего увольнения работодателем может привести к отказу в оплате ALG I. Аргументируется это тем, что человек сознательно ушёл с менее рискованных и более стабильных условий трудоустройства. Якобы даже есть знакомая которая пострадала в такой ситуации.
Есть ли под этим какая-то правда или это очередной бред?

А погуглить на решения судов?

https://www.hensche.de/Arbeitsrecht_aktuell_BSG_Sperrzeit_...

Все инстанции отказали.. лишь Bundessozialgericht встал на сторону Arbeitnehmerin

При этом подтвердив большинство выводов

предыдущих инстанций.

😀

Das BSG hat - an­ders als die Vor­in­stan­zen - im Sin­ne der Ar­beit­neh­me­rin ent­schie­den und die Sperr­zeitan­ord­nung auf­ge­ho­ben. Die­se Ent­schei­dung be­gründet das Bun­des­so­zi­al­ge­richt mit fol­gen­den Erwägun­gen.

Das BSG teilt zunächst die Auf­fas­sung des Lan­des­so­zi­al­ge­richts, daß die Ar­beit­neh­me­rin ih­re Ar­beits­lo­sig­keit durch ihr Ver­hal­ten ver­ur­sacht hat, nämlich durch die Auf­ga­be ei­nes un­be­fris­te­ten und durch die an­sch­ließen­de Be­gründung ei­nes be­fris­te­ten Ar­beits­verhält­nis­ses.

Außer­dem bestätigt das Bun­des­so­zi­al­ge­richt die Auf­fas­sung der Vor­in­stanz, daß die Kläge­rin ih­re Ar­beits­lo­sig­keit "grob fahrlässig" her­bei­geführt ha­be. Gro­be Fahrlässig­keit lie­ge nämlich im­mer dann vor, wenn der Ar­beit­neh­mer bei Kündi­gung sei­nes Ar­beits­verhält­nis­ses kei­ne kon­kre­ten Aus­sich­ten auf ei­nen An­schlußar­beits­platz ha­be.

Die­se Grundsätze sind nach An­sicht des Bun­des­so­zi­al­ge­richts sinn­gemäß auf die Kündi­gung ei­nes un­be­fris­te­ten Ar­beits­verhält­nis­ses zum Zweck der Auf­nah­me ei­nes be­fris­te­ten Ar­beits­verhält­nis­ses zu über­tra­gen. Der Ar­beit­neh­mer führt in sol­chen Fällen sei­ne Ar­beits­lo­sig­keit nur dann nicht "grob fahrlässig" her­bei, wenn er bei Auf­ga­be des un­be­fris­te­ten Ar­beits­verhält­nis­ses be­reits kon­kre­te An­halts­punk­te dafür hat, daß nach Aus­lau­fen der Be­fris­tung ei­ne un­be­fris­te­te Beschäfti­gung möglich ist.

An­ders als das So­zi­al- und das Lan­des­so­zi­al­ge­richt bil­lig­te das BSG der Kläge­rin im vor­lie­gen­den Fall aber ei­nen "wich­ti­gen Grund" für die Her­beiführung der Ar­beits­lo­sig­keit zu.

Nach An­sicht des BSG kann sich ein Ar­beit­neh­mer nämlich auf ei­nen wich­ti­gen Grund im Sin­ne von § 144 Abs.1 Satz 1 SGB III (heu­te: § 159 Abs.1 Satz 1 SGB III) be­ru­fen, wenn die be­fris­te­te Beschäfti­gung naht­los an das auf­ge­ge­be­ne un­be­fris­te­te Ar­beits­verhält­nis an­knüpft, mit ei­nem Wech­sel in ein an­de­res Be­rufs­feld ver­bun­den ist und der Ar­beit­neh­mer da­her zusätz­li­che be­ruf­li­che Fer­tig­kei­ten er­wirbt

В принципе, в каждом случае все рассматривается индивидуально.

Но есть общее

Für den Wechsel von einem sicheren unbefristeten Arbeitsplatz in einen befristeten Job sollte man gute Gründe anführen können.

Потому что и после решения бундесгерихта 2006 шпера в настоящее не исключена.

И опять люди обращаются в суды

https://www.anwalt.de/rechtstipps/arbeitslosengeld-sperrze...

Выигрывают.

Но, как ваш знакомый рассказал, и проигрывают, получается, тоже

Für fast drei Monate kein Arbeitslosengeld zu bekommen, das wollte sich der Mann nicht gefallen lassen. Er ging rechtlich gegen den Sperrzeitbescheid vor und bekam vor dem Sozialgericht (SG) Speyer auch Recht.

Das Gericht sah nämlich gute Gründe für seinen Arbeitgeberwechsel: So lag der neue Betrieb viel näher an seinem Wohnort, sodass er erhebliche Einsparungen bei den Fahrtkosten und unter dem Strich ein deutlich höheres verfügbares Einkommen hatte. Außerdem hatte sein alter Arbeitgeber oft nicht pünktlich und auch nicht den Tariflohn gezahlt.