Simple Я выше давал ссылку на книгу "Iss fett und werde schlank" - очень рекомендую. Все, что пишет автор, подкреплено ссылками на исследования и многолетним практическим опытом с десятками тысяч пациентов.

Хм-хм... Ну-ну, проверим. Скачал, начал читать - уже в самом начале ряд ложных утверждений.

Simple Грубо говоря, любое рафинированное масло не стоит употреблять. Жарить на оливковом холодного отжима тоже на стоит, разве что тушить.

Оливковое для жарки на невысоких температурах сойдёт. А для высокотемпературной лучше всего масло из авокадо - оно до 250 терпит.

appro А с недавнего и у нас тоже просачилась инфа, что оно якобы на мозг негативно воздействует.

Всё же купите алюминиевую шапочку, а то не дай бог негативное воздействие в мозг "просачится".

Aus der Schweiz Если совсем коротко, то фосфолипиды - это вещества, входящие в состав мембран клеток. Их употребление особенно хорошо способствует восстановлению клеток мозга и печени.

Если ещё короче - действенных гепатопротекторов не существует.

лучик луны То есть, съев 2кг ( условно) куриной грудки, можно навредить поджелудочной, потому что подскочит сахар, и тут же, человек потолстеет.

От мяса подскочит сахар? С чего бы это?

Simple Вы просто не можете съесть столько жира, чтобы разжиреть.

Запросто.

Simple Все правильно, за исключением того, что углеводы не нужны.

Без углеводов ты никакую интенсивную физнагрузку не потянешь.

appro вот как раз в тему статься на рамблере появилась: Результаты показали, что те люди, которые потребляли в среднем 50 процентов углеводов от общего дневного рациона, имели тенденцию к долголетию. Те же, кто усваивал больше 70 процентов в день или меньше 40, имели больший шанс умереть. Какая порция углеводов способствует долголетию

Ну-с, давайте посмотрим. Речь очевидно об этой публикации: Dietary carbohydrate intake and mortality. Вот только проблем с ней многовато. Во-первых, это метаанализ чисто обзервационных исследований - которые строятся целиком на опросниках. А оные очень ненадёжны. И что они ненадёжны в данном случае видно хотя бы из того, что у них заявлено среднее потребление в 1600 с копейками калорий, что совершенно очевидная сказка. Далее, наблюдаемый эффект едва-едва статистически значим, в то время как известно, что если в подобных исследованиях эффект меньше 2 (а тут 1,22), то на него можно смело забить.

Ну а если посмотреть на отдельные подгруппы, то мы видим что:

1. группа с наименьшим потреблением углеводов замещала их прежде всего животными жирами. Это группа так же больше курила и меньше двигалась.

2. авторы провели типа мультивариантный анализ, но при этом "додумались" исключить влияние диабета. Мне надо объяснять, что они тем самым практически исключили из анализа большую часть вредного влияния углеводов?

Ну и наконец: менее года назад Лансет публиковал прямо противоположные результаты (и эта публикации была в "настоящем" Лансете, а не в Lancet Public Health", как обсуждаемая): Associations of fats and carbohydrate intake with cardiova...

High carbohydrate intake was associated with higher risk of total mortality, whereas total fat and individual types of fat were related to lower total mortality. Total fat and types of fat were not associated with cardiovascular disease, myocardial infarction, or cardiovascular disease mortality, whereas saturated fat had an inverse association with stroke. Global dietary guidelines should be reconsidered in light of these findings.

Впрочем и здесь эффект не столь велик чтобы иметь практическое значение. Как я уже сказал - ценность обзервационных исследований невелика...

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ