Если я Вас правильно понял - не стоит Германии участвовать в Северном потоке, чтобы не зависеть от России, тем более, что Россия не входит в блок НАТО. Но если если злесь ключевое слово "зависимость", то.......

Поняли неправильно. Правильно будет так:

1. Мне интересна сильная и мало от чего/кого зависимая Германия. Энергетика - это вопрос стратегической безопасности. Пока газ играет в немецкой энергетике такую значимую роль, неразумно иметь поставки от одной страны (России) в размере целых 40%.

2. Я не считаю современную Россию (в отличии от СССР) надёжным партнёром на будущее. Поскольку значительная часть нынешней политэлиты (в отличие от прежней) забила себе закрома дальше некуда и закрома эти - не в России. Благополучие росэлиты напрямую связано с Путиным. С одним человеком. Это - понятно? Случись с ним что - а рано или поздно это произойдёт - росэлита драпанёт спасать свою шкуру к своим миллионам. Что станет с трубой, кто сядет на неё - А? Б?.... неизвестно... Так что пусть будет не 40%, а 10%. Их можно будет в случае чего спокойно перераспределить.

3. О Сев. Потоке я не сказал ни слова. Но могу и о нём. С экономической т.з. я не против. Но с политической.... Вы в курсе, что почти вся современная политика построена на паре работ Маккиавели? Никто от Зайберта до Шараповой вам в этом не признается, но именно эти работы наиболее тщательно штудируют в университетах будущие дипломаты. И одно из ключевых положений Маккиавели такое - не давай усилиться сильному соседу и покровительствуй слабым. Вторая ветка Севпотока усилит относительно сильную Россию и ослабит и без того слабые её бывшие сателлиты. Что было бы политической ошибкой. Не столь огромной, но всё же. Так что при прочих равных - нафиг.

4. Впрочем, основной посыл моей темы не имеет прямого отношения к газу. Речь о наших инвестициях в оборону как залог нового витка научно-тех. революции. Ну и щёлкнуть по носу всяких обнаглевших царьков, без которых нет России, без которой нет всего остального мира - тоже неплохо. )