по поводу видеорегистраторов

Тема не простая... Нужно много букв.

Есть в Германии такое право у человека, как "информационное самоопределение" (informationelle Selbstbestimmung). То-есть в какой-то степени человек может сам решать, что с "его" информацией (изображение, непублично сказанное, определённый набор личной информации) может происходить. Соответственно это право защищается законами, налагающие ограничения (§§ 201, 201а StGB | § 33 KunstUrhG | BDSG + DSGVO) и исключения. Так же BDSG запрещает частному лицу вести видеонаблюдение общественных мест. Как раз этим и является использование видеорегистратора. То-есть включая его, вы ведёте постоянное и беспричинное видеонаблюдение за общественным пространством. Понятно для чего используется регистратор, но видеонаблюдение ведётся не из-за конкретного события, которое происходит или вот-вот произойдёт, а из-за целого ряда потенциально возможных и разнообразных событий. Получается что более-менее конкретной причины нет. В итоге получаем, что использование видеорегистратора является нарушением BDSG (несанкционированное видеонаблюдение) и прав попавших в кадр людей. В итоге в суде такие съёмки считаются доказательством, полученное противоправным путём и подпадают под т. н. Beweisverwertungsverbot. Такие доказательства могут быть приняты и рассматриваться судом, если он посчитает, что интересы его использования превышают интересы другой стороны, чьи права были нарушены. По итогу некоторые суды принимали видео как доказательство, становясь на сторону пользователя видеорегистратора, другие (не многочисленые) их автоматом "браковали" как доказательства, полученные незаконным путём и не допускали к рассмотрению. В 2018 году Верховный суд (BGH) постановил в решении, что автоматически "браковать" видео с регистраторов нельзя, и надо всегда взвешивать интересы. В итоге использование видеорегистратора является административным правонарушением, но так же может быть принят в суде (в подавляющем большинстве случаев скорее всего будет принято).

В своём решении BGH разработал своего рода советы к техническим качествам видеорегистратора, чтобы минимизировать тяжесть нарушения BDSG, вплоть до слишком мелочных для их преследования. Это: циклическая перезапись файла с коротким временным интервалом (минут 5 достаточно), блокировка перезаписи при столкновении/сильном торможении (помимо ручной) и автоматическое удаление файлов через определённый промежуток времени. Таким образом записывается то, что нужно, а что не нужно перезаписывается или удаляется. Распространять и показывать/передавать третьим лицам (кроме компетентных органов) естественно запрещено (чтобы сохранить характер "самозащиты").

* BDSG = Bundesdatenschutzgesetz

* DSGVO = Datenschutzgrundverordnung

Противников видеорегистраторов в полиции (использованные по назначению) - если есть - по моим ощущениям крайне мало. Я не против, они нам больше помогают, чем мешают. Но так как их использование всё ещё админ.нарушение, то можно их даже изъять (§ 46 OWiG + §§ 94, 98 StPO). При присутствии преступления на видео скорее всего изымут всю карточку памяти (с возвратом) как носитель доказательств, чтобы исключить манипуляцию.

Пользоваться им как некоторые русские "блогеры" для съёмки полицейских нельзя. Можно лишиться аппарата с перспективой его уничтожения (§§ 74, 74d StGB).