Только АЗ не получить, а

Можно взять справку из Загса, в которой будет указано, что в АЗ зафиксирована немецкая национальность родителя

Кроме того, на форуме много раз выкладывали копии АЗ.

справкам и СОРАм с национальностью, выданным после 1990 года, BVA не верит.

У большинства людей, рожденных до войны, на 1990 год имелись СОры.

В конце-концов, многие из них переехали в Германию в качестве фертрибене, аусзидлеров и ПП.

Без Сора доказать выполнение предпосылки " происхождение" им было бы нереально.

По поводу "не верит" это не совсем так. Достаточно внимательно прочесть соответствующую цитату из решения суда ( bva иногда ее вполне полно цитирует).

Начинается цитата с ДРУГОГО. Что в принципе, у них такая же доказательная сила ( как и у местных ). И они лишь тогда не подходят в качестве доказательств, когда есть конкретные причины сомневаться в подделке справки или в ее содержании.

Читаем из решения суда в ВК

Nach § 98 VwGO in Verbindung mit § 438 Abs. 1 ZPO ist in jedem Einzelfall zu ermessen, ob Urkunden, die von einer ausländischen Behörde oder von einer mit öffentlichem Glauben versehenen Person erstellt wurden, ohne näheren Nachweis als echt und inhaltlich zutreffend anzusehen sind.
Im Fall der Echtheit kommt ihnen dieselbe Beweisfunktion zu wie inländischen Urkunden. Sie sind nur dann nicht beweisgeeignet, wenn konkrete Anhaltspunkte gegen ihre Echtheit oder ihre inhaltliche Richtigkeit sprechen.
Hierbei ist zu berücksichtigen, dass in den Nachfolgestaaten der ehemaligen Sowjetunion die Beschaffung gefälschter oder inhaltlich unrichtiger Urkunden ohne weiteres möglich und auch in den bei den Verwaltungsgerichten anhängigen Verfahren häufig zu beobachten ist.

Vor diesem Hintergrund ist an den Beweiswert von Urkunden aus dem Herkunftsgebiet, insbesondere von nach der Auflösung der UdSSR im Jahr 1990 ausgestellten Urkunden, ein strenger Maßstab anzulegen

А теперь читаем, почему суд счел сомнения в документах ОБОСНОВАННЫМИ

Dem genügen die vorgelegten Unterlagen nicht. Sie stehen zeitlich in auffälligem Zusammenhang mit den Ausreisebemühungen des Klägers und seiner Familie.
Bedenklich ist auch die Erklärung, mit der der Kläger die Neuausstellung der Geburtsurkunde seines Vaters im Jahre 2017 zu begründen versucht. Der Hinweis auf den schlechten Zustand der alten Urkunde lässt eine Neuausstellung noch nicht schlüssig erscheinen. Selbst wenn der Zustand schlecht gewesen sein sollte, handelte es sich doch um ein für die Ausreisebemühungen überaus wichtiges Schriftstück. Eine Neuausstellung drängte sich damit keineswegs auf. Auch hätte es nahe gelegen, das alte Dokument zumindest zu kopieren oder zu fotografieren, bevor man es zum Umtausch gegen eine neue Urkunde aus der Hand gab.

Как минимум ТРИ причины для "недоверия" суд назвал.

В случае повторных СОР bva принимает справки из ЗАГса, в которых изменения указаны.

Хотя выданы все эти справки в настоящее время.

Вот я и говорю: гиблое это дело и практически нереализуемое.

А я считаю по-другому: в случае смерти взрослого предка или отсутствия о нем данных о нахождении в живых am Stichtag, возможность вести происхождение от малолетнего на тот момент предка - вполне себе реальный шанс.

PS.

Если антрагштеллер доказывает, что и взрослый, и малолетний предки выполняли предпосылки для того, чтобы считаться deutsche Volkszugehörige, то получается, что у него в ЛЮБОМ случае есть, от кого вести происхождение. То есть, предпосылка Abstammung выполняется. А именно это важно для bvfg.

А вот если малолетний предок не может считаться deutsche Volkszugehörige, тогда становится важно, был ли жив взрослый предок.

Тогда уже неопределенность на момент Stichtag неприемлима. Потому что не дает возможности ответить на вопоос о выполнении предпосылки Abstammung.