Здравствуйте) Вопрос со стороны наверное смешно смотрится. Но есть ситуация: есть 2 шефа, доктора за 50, которые во многих моментах давно и бесповоротно отстают от мировых трендов. 25 лет работали только вдвоём, варились в своём водоёме, потом пришла молодая немка, которая в политику не лезет, ну и вот я пришёл недавно. Шефы часто ошибаются в диагнозах, в интерпретации результатов обследований, часто назначают неполноценное или неверное, а порой откровенно вредное лечение. И я не против, это же возраст, - этой ситуации я и на Родине насмотрелся вдоволь, и в возрасте нормально чего-то не знать. Но как бы им преподносить информацию поделикатнее, чтобы это не выглядело так, словно их раз за разом окунают моськой в какашку? Эти вещи я предпочитаю сообщать электронными письмами постфактум, дипломатичными формулировками, а после этого получаю на работе от одного устный ответ о том, что в принципе он так и думает и наши идеи схожи бла-бла, но часто это далеко не так. А другой шеф часто упирается и далеко не всегда хочет признавать свои отставания, даже поставленный перед фактами. Так самолюбие опытного клинициста долго не выдержит, а мне ещё работать надо. В то же время работать и переходить на явно ошибочные методики никакого желания нет. Понимаю, что это скорее всего будет скорым поводом менять работу, т.к. переучивать человека с 30-40-летним стажем, который научился не тому и в это свято верит - бесполезно и поздно. Да и цели такой нет в принципе. Моя цель - сделать так, чтобы к моим методам лечения не цеплялись, для этого хотел какое-то время давать понять шефам, что то, что я делаю, подкреплено наукой.

Всяких советов сейчас и в интернете почитаю, но от опытных форумчан и кадровиков был бы благодарен получить пару советов...

Или ситуация патовая и делать так - обернётся лишь смачным шифром в моей будущей справке?

Спасибо