Вход на сайт
Виктор Суворов. Правда или вымысел?
748 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
Левославный посетитель
в ответ gendy 16.11.06 15:42
В ответ на:
-советские войска по новому располагались поблизости от важных центров обоих стран
-советские войска по новому располагались поблизости от важных центров обоих стран
Они и по-старому располагались поблизости.
В ответ на:
-после согласие на первое требование можно легко потребовать большего и с меньшим шумом - как в прибалтике и сделали
-после согласие на первое требование можно легко потребовать большего и с меньшим шумом - как в прибалтике и сделали
Это уже домыслы.
В ответ на:
Сталину нужна была новая республика, а ещё важнее выход к Швеции - источнику стратегических ресурсов Германии.
Сталину нужна была новая республика, а ещё важнее выход к Швеции - источнику стратегических ресурсов Германии.
Сталину не нужна была новая головная боль и потеря Баку. И Швеция не была источником стратегических ресурсов. Да, возили оттуда руду, но нельзя сказать, что без Швеции Германия бы тотчас пала.
В ответ на:
в 1944-45 мешали союзники по антигитлеровской коалиции - европа была уже поделена, и Финляндию Сталину не дали
в 1944-45 мешали союзники по антигитлеровской коалиции - европа была уже поделена, и Финляндию Сталину не дали
Если бы потребовал - дали. Финны слишком сильно вляпались. За них не стали бы вписываться так, как в 40м.
В ответ на:
текст врядли вообще существует, как и текст советизации пробалтики или польши, а следствие - коммунистическое правительство Финляндии в СССР - было
текст врядли вообще существует, как и текст советизации пробалтики или польши, а следствие - коммунистическое правительство Финляндии в СССР - было
Было в качестве устрашения для финнов, мол, не послушаетесь - получите по полной программе.
В ответ на:
до финской войны основное планируемое направление удара было на Варшаву, после к югу от Брест-Литовска.
до финской войны основное планируемое направление удара было на Варшаву, после к югу от Брест-Литовска.
Как это связано с Финской войной? Налицо связь с событиями во Франции.
В ответ на:
основное резюме оттуда - план ударить ещё в 1940 в спину германии, пока она воевала с францией , который сорвался изза быстрого падения Франции http://www.genstab.ru/stalin41_2.htm
основное резюме оттуда - план ударить ещё в 1940 в спину германии, пока она воевала с францией , который сорвался изза быстрого падения Франции http://www.genstab.ru/stalin41_2.htm
Ой, это ж Борис Соколов...
Еще один "ысторык". Теперь понятно, откуда столько завываний в
ВиЖевской статье. Он снова путает планы агрессии и планы защиты своей территории путем нанесения ударов по противнику. Основные его аргументы взяты с потолка. А те факты, которые действительно имели место быть вполне укладываются в схему без выдуманной агрессивности планов СССР. Еще раз: планы наступательных операций не являются признаком агрессивности, их вырабатывали штабы всех основных участников ВВ2, не исключая той же Финляндии. А признаком агрессивности или оборонительности является цель проведения этих операций - захват территории или же разгром противника с целью недопущения захвата своей территории.Особенно запомнилось:
В ответ на:
В действительности советское руководство в 1941 г. германского нападения не ожидало и к обороне не готовилось.
После этого можно смело сказать: "Аффтар, выпей йаду". В действительности советское руководство в 1941 г. германского нападения не ожидало и к обороне не готовилось.
