Вход на сайт
Виктор Суворов. Правда или вымысел?
748 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
Левославный посетитель
в ответ gendy 15.11.06 23:26
В ответ на:
приграничные округа немцы прошли с боями за 7 дней
приграничные округа немцы прошли с боями за 7 дней
Не прошли они приграничные _округа_ за 7 дней.
В ответ на:
РККА тоже не стояла на месте и эти войска тоже перемещались к границе
РККА тоже не стояла на месте и эти войска тоже перемещались к границе
Какие "эти"? Можно конкретно, кто куда перемещался?
В ответ на:
асть танков относилась ко второму эшелону и должна была вступить в бой после гибели приграничных корпусов
асть танков относилась ко второму эшелону и должна была вступить в бой после гибели приграничных корпусов
Никакой гибели "приграничных корпусов" не планировалось.
В ответ на:
кто врёт?
кто врёт?
Ваш источник. Боеготовых танков и близко не было 19 тыс. Еще раз: прочитайте книгу М.Свирина, там подробно описано, какие категории танков существовали в РККА, и почему так мало было боеготовых.
В ответ на:
10 000 неисправных танков - моб запас?
10 000 неисправных танков - моб запас?
Конечно. По мере производства запчастей их будут вводить в строй.
В ответ на:
танковые заводы в радиусе действия фронтовых бомбардировщиков для оборонительной войны? не верю
танковые заводы в радиусе действия фронтовых бомбардировщиков для оборонительной войны? не верю
Вопросы веры обсуждать бесполезно. В радиусе действия были лишь Ленинград. Но у него была создана довольно мощная ПВО. И фантастическая по организованности эвакуация 41го Вас на размышления не наталкивает? Это ведь был не экспромт, а тщательно подготовленное мероприятие. Нижний Тагил, Челябинск готовились заранее к мобилизации.
В ответ на:
несовпадение количества неисправных танков мы уже заметили . что касается подготовки танкистов - это немного другая история
несовпадение количества неисправных танков мы уже заметили . что касается подготовки танкистов - это немного другая история
Мы заметили Ваше непонимание термина "боеготовый танк". Он может быть исправным, но не боеготовым. В том числе из-за отсутствия экипажа. Или по причине плохой подготовки экипажа.
В ответ на:
может сначала надо о обороне подумать , чтобы не было таких катастроф?
может сначала надо о обороне подумать , чтобы не было таких катастроф?
Только о ней и думали. А катастрофы - следствие большого количества факторов. Недоразвернутости, неправильного определения направлений главных ударов, плохого управления войсками вплоть до полной потери оного, плохой подготовки личного состава, в частности - его недостаточной обученности, но главной причиной был все-таки сильнейший противник, опытный и хитрый. Никакое врывание в землю не помогло бы. Вермахт умел взламывать любую оборону, что и продемонстрировал на Курской дуге. Единственным средством борьбы с мобильными ударными группами немцев были контрудары по флангам их клиньев, но организовать их как следует не смогли.
В ответ на:
чтото в 80-х я не видел в войсках аналогичных разговорников
чтото в 80-х я не видел в войсках аналогичных разговорников
В 80х хватало словарей и других источников. И подготовка комсостава была несколько получше. Это не аргумент. Хотя, кстати, как раз в 80е и предполагались масштабные танковые удары с глубоким вклиниванием в территорию противника.
В ответ на:
не даёт это сделать только сам агрессор - если он пришёл воевать
не даёт это сделать только сам агрессор - если он пришёл воевать
А его уже не спрашивают. Если есть возможность - атакуют. Наступление - это вид боя. Не надо путать его с агрессией.
В ответ на:
потому как советские механизированные корпуса были гораздо сильнее немецких танковых групп
потому как советские механизированные корпуса были гораздо сильнее немецких танковых групп
Не были. Советские мехкорпуса были неоптимальны по штатам, малоповоротливы, не обладали достаточной мехтягой и автопарком, что резко ограничивало их мобильность.
В ответ на:
не всё, всего около 90%
не всё, всего около 90%
Источник?