Deutsch
Germany.ruФорумы → Архив Досок→ Хочу все знать!

Виктор Суворов. Правда или вымысел?

16.11.06 09:57
Re: Алексей Исаев. Антисуворов.
 
  Левославный посетитель
в ответ gendy 15.11.06 23:26
В ответ на:
приграничные округа немцы прошли с боями за 7 дней

Не прошли они приграничные _округа_ за 7 дней.
В ответ на:
РККА тоже не стояла на месте и эти войска тоже перемещались к границе

Какие "эти"? Можно конкретно, кто куда перемещался?
В ответ на:
асть танков относилась ко второму эшелону и должна была вступить в бой после гибели приграничных корпусов

Никакой гибели "приграничных корпусов" не планировалось.
В ответ на:
кто врёт?

Ваш источник. Боеготовых танков и близко не было 19 тыс. Еще раз: прочитайте книгу М.Свирина, там подробно описано, какие категории танков существовали в РККА, и почему так мало было боеготовых.
В ответ на:
10 000 неисправных танков - моб запас?

Конечно. По мере производства запчастей их будут вводить в строй.
В ответ на:
танковые заводы в радиусе действия фронтовых бомбардировщиков для оборонительной войны? не верю

Вопросы веры обсуждать бесполезно. В радиусе действия были лишь Ленинград. Но у него была создана довольно мощная ПВО. И фантастическая по организованности эвакуация 41го Вас на размышления не наталкивает? Это ведь был не экспромт, а тщательно подготовленное мероприятие. Нижний Тагил, Челябинск готовились заранее к мобилизации.
В ответ на:
несовпадение количества неисправных танков мы уже заметили . что касается подготовки танкистов - это немного другая история

Мы заметили Ваше непонимание термина "боеготовый танк". Он может быть исправным, но не боеготовым. В том числе из-за отсутствия экипажа. Или по причине плохой подготовки экипажа.
В ответ на:
может сначала надо о обороне подумать , чтобы не было таких катастроф?

Только о ней и думали. А катастрофы - следствие большого количества факторов. Недоразвернутости, неправильного определения направлений главных ударов, плохого управления войсками вплоть до полной потери оного, плохой подготовки личного состава, в частности - его недостаточной обученности, но главной причиной был все-таки сильнейший противник, опытный и хитрый. Никакое врывание в землю не помогло бы. Вермахт умел взламывать любую оборону, что и продемонстрировал на Курской дуге. Единственным средством борьбы с мобильными ударными группами немцев были контрудары по флангам их клиньев, но организовать их как следует не смогли.
В ответ на:
чтото в 80-х я не видел в войсках аналогичных разговорников

В 80х хватало словарей и других источников. И подготовка комсостава была несколько получше. Это не аргумент. Хотя, кстати, как раз в 80е и предполагались масштабные танковые удары с глубоким вклиниванием в территорию противника.
В ответ на:
не даёт это сделать только сам агрессор - если он пришёл воевать

А его уже не спрашивают. Если есть возможность - атакуют. Наступление - это вид боя. Не надо путать его с агрессией.
В ответ на:
потому как советские механизированные корпуса были гораздо сильнее немецких танковых групп

Не были. Советские мехкорпуса были неоптимальны по штатам, малоповоротливы, не обладали достаточной мехтягой и автопарком, что резко ограничивало их мобильность.
В ответ на:
не всё, всего около 90%

Источник?
 

Перейти на