Login
Виктор Суворов. Правда или вымысел?
748 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Левославный 15.11.06 13:33
В ответ на:
На границе не стояло. Находилось в приграничных округах. А это очень разные вещи. .
На границе не стояло. Находилось в приграничных округах. А это очень разные вещи. .
приграничные округа немцы прошли с боями за 7 дней, РККА тоже не стояла на месте и эти войска тоже перемещались к границе - не все сразу конечно - часть танков относилась ко второму эшелону и должна была вступить в бой после гибели приграничных корпусов
В ответ на:
И из этих 16 тысяч боеготовых было меньше одной трети.
И из этих 16 тысяч боеготовых было меньше одной трети.
согласно http://krieg.wallst.ru/frames-k/22061941.html
СССР √ 25 479 (из них исправных √ 19 810)
в том числе Т-34 и КВ √ 892+504 = 1396 (891+501 = 1392)
Германия √ 6 292 (5 821)
кто вр╦т?
В ответ на:
Это означает, что был создан мобилизационный запас с учетом возможностей промышленности и возможных потерь в оной после начала военных действий. Посмотрите, где было сосредоточено танковое производство в довоенном СССР - Харьков, Ленинград...
Это означает, что был создан мобилизационный запас с учетом возможностей промышленности и возможных потерь в оной после начала военных действий. Посмотрите, где было сосредоточено танковое производство в довоенном СССР - Харьков, Ленинград...
10 000 неисправных танков - моб запас? танковые заводы в радиусе действия фронтовых бомбардировщиков для оборонительной войны? не верю
В ответ на:
Танки на ходу и боеготовые танки - большая разница. И уровень подготовки экипажей у немцев был гораздо выше. И слаженность подразделений, и взаимодействие разных родов войск. А у нас с этим проблемы были и не только в 41-42м.
Танки на ходу и боеготовые танки - большая разница. И уровень подготовки экипажей у немцев был гораздо выше. И слаженность подразделений, и взаимодействие разных родов войск. А у нас с этим проблемы были и не только в 41-42м.
несовпадение количества неисправных танков мы уже заметили . что касается подготовки танкистов - это немного другая история
В ответ на:
И что с того? Оборона своей страны не означает, что войска не должны переходить границы страны-агрессора в ходе наступательной операции с целью отражения вторгшегося агрессора.
И что с того? Оборона своей страны не означает, что войска не должны переходить границы страны-агрессора в ходе наступательной операции с целью отражения вторгшегося агрессора.
может сначала надо о обороне подумать , чтобы не было таких катастроф?
"
В ответ на:
В первом эшелоне с 20 февраля по 15 марта 1941 г. на Восток было передислоцировано 7 пехотных дивизий." (из сборника "1941 - уроки и выводы"). А когда о ней стало известно в СССР - навскидку не скажу. Но разведка в 41м сработала очень плохо, не удивлюсь, что об этом стало известно гораздо позже
В первом эшелоне с 20 февраля по 15 марта 1941 г. на Восток было передислоцировано 7 пехотных дивизий." (из сборника "1941 - уроки и выводы"). А когда о ней стало известно в СССР - навскидку не скажу. Но разведка в 41м сработала очень плохо, не удивлюсь, что об этом стало известно гораздо позже
о этой переброске стало известно довольно быстро - на вопрос СССР о цели переброски Германия заявила что прячет войска от английских ВВС , ответ Сталина удовлетворил. да 7 дивизий это не столько войск чтобы испугать сталина
В ответ на:
Впрочем, это не меняет отношения к факту - издание разговорника не являлось чем-то из ряда вон выходящим, и придавать этому факту стратегическое значение просто смешно
Впрочем, это не меняет отношения к факту - издание разговорника не являлось чем-то из ряда вон выходящим, и придавать этому факту стратегическое значение просто смешно
чтото в 80-х я не видел в войсках аналогичных разговорников
В ответ на:
Но в ходе отражения агрессии никакие международные конвенции не запрещают переходить границу страны-агрессора с целью отпора. Границы Восточной Пруссии переходили и в 1914м, но никто Российскую Империю не называет агрессором.
Но в ходе отражения агрессии никакие международные конвенции не запрещают переходить границу страны-агрессора с целью отпора. Границы Восточной Пруссии переходили и в 1914м, но никто Российскую Империю не называет агрессором.
не да╦т это сделать только сам агрессор - если он приш╦л воевать
В ответ на:
Потому, что СССР - не Польша, за спиной которой стояли Англия и Франция, и которая могла повыеживаться по этой причине.
Потому, что СССР - не Польша, за спиной которой стояли Англия и Франция, и которая могла повыеживаться по этой причине.
СССР мог вы╦живаться своими новейшими танками - даже не зная сколько и чего есть у СССР немецкий генштаб очень скептически относился к барбароссе
В ответ
на:
Тогда зачем так по-дилетантски пишете?
Тогда зачем так по-дилетантски пишете?
потому как советские механизированные корпуса были гораздо сильнее немецких танковых групп
В ответ на:
Это миф. Не все было брошено, не все оставили при отступлении. Хотя небоевые потери были большими.
Это миф. Не все было брошено, не все оставили при отступлении. Хотя небоевые потери были большими.
не вс╦, всего около 90%
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит