> Ничего статейка та не опровергает в отношении Валитова, так скудненько прискудненько, что называется придрались.
Там же написано, что академик Кругляков занимающийся этими проблемами ничего не знает о работе Валитова. Папа римский знает, а те, кто занимаются теорией поля, не знают. Это смешно, разве этого, не достаточно?
Вообще, ни борьбу с лженаукой ни статьи журналистов об "открытиях", обсуждать смысла нет. Имеет смысл обсуждать непосредственно статьи авторов, от чего Вы, естественно, увиливаете. А потому, что не в состоянии их обсуждать, а не из-за того, что со мной разговаривать не хотите. Вы не читали ни труд Валитова, ни что-либо ещ╦ дальше различия между массой и весом (какой, седьмой класс или шестой в средней школе?), иначе, по крайней мере, смогли бы ответить в самом начале, где связь между аурами и эффектом Кирлиана. Такой подход называется дилетантизмом и кроме сцаной тряпки ничего не заслуживает.
В самом начале, то, за что Вас пинать начали, это Ваше высказывание о том, что современная наука имеет кучу доказательств существования эфирного тела. На протяжении всего треда кроме неграмотных журналистских интерпретаций, где абсолютно непонятно, что именно они доказывают, Вы ничего не смогли привести. Как электролюминисценцию привязать к аурам Вы не сказали, что доказывает, что молекулы воды являются диполями и какое это к ауре отношение имеет, Вы так и не ответили. Рецензированные статьи Вы так и не привели.
Я думаю, Ваши же коллеги-профанаторы Вас запинали бы ногами за такой непродуманный ход беседы.