Мне кажется, что Вы здесь ведете речь о способе познания мира.
Если я правильно понимаю Вашу позицию, Вы - агностик. Т.е. Вы вообще отрицаете возможность познать какое-либо явление.
Ваши же собеседники (и я в том числе) выбрали для себя другой способ мировоззрения. И если я опять-таки не ошибаюсь в отношении других участников разговора, то речь идет о логическом постижении мира: если мне сумеют продемонстрировать логическую связь между событиями, то я, возможно, соглашусь с предложенными выводами. Обратите внимание - "возможно", т.е. сначала "проверю на достоверность". Причем эта проверка будет основываться на собственном опыте, приобретенных знаниях, личных убеждениях. Конечно, ни о какой "абсолютной объективности" речь идти не может, но вс╦ же основная часть человечества успешно пользуется этим методом.
Поэтому Ваше утверждение "даже не допускают мысли, что может быть иначе" неверно. Я предполагаю, что любой здравомыслящий человек любую информацию принимает критично. Но результатом такого восприятия вполне может быть согласие с предложенным решением.
Вы сомневаетесь, а кто-то, взвесив все "за" и "против", соглашается. В чем проблема?