- Эта философия о том что было сначала яйцо или курица.

- Нет, применительно к пространству эта "философия" вообще не относится.
Если бы не было пространства,то негде было бы завестись не только "яйцу или курице",
но даже и "нашей Вселенной".

- Это как океан и волны.

Tы пытаетешся доказать, что сначала возник "объем океана", а потом в нем появилась вода. Я же утверждаю: вода и есть объем. Нет поля — нет пространства. Мои приборы фиксируют характеристики поля, а не "пустоты", в которой что-то завелось.

Я предлагаю другой взгляд:
1.
Если нет подходяего пустого объёма (пространства или места в кастрюле) - то воду и заливать будет некуда.
2.
Если посмотреть, например, на поле от постоянного магнита,
- то на одном расстоянии поле притянет скрепку к магниту,
- на расстоянии побольше скрепка лишь шевельнётся,
- а ещё подальше она вообще магнитное поле и не почувствует...

Но это вовсе не значит, что и пространство "убывает" вместе с магнитным полем!

Вообще-то, моё мнение, что не стоит связывать пространство с полями,

поскольку в пространстве ещё много чего находится.

Ещё интересно отметить как бы двойственную сущность пространства:
1.
Пространство ( с одной стороны) подобно прочим абстракциям как и точка, линия или плоскость...
(Поэтому привыкшие к абстракционизму математики и пытаются всех поставить в один ряд.)
2.
Но (с другой стороны) нормальное 3-х мерное пространство имеет объём, который как раз и необходим для существования любых видов материи.
3.
Именно поэтому мне представляется глупостью представление, что пространство является лишь следствием возникновения какой угодно материи, которая якобы образовалась вне пространства.

Именно отсутствие правильного предсталения о пространстве и подмена его бессмысленным уродством под названием "пространство-время" - это ложное зерно, из которого далее вырастают все последующие пороки религиозного эйнштейнизма.

(Разумеется с этим не согласится "Имитатор интеллекта", которого чем только ни нашпиговали псевдоучёные, делающие свою "научную" карьеру в этой струе.)