- стол - имел отрицательное ускорение и пытался частично передать его через силу трения стакану.

- именно это я и говорил.

Вы уже наверное забыли что у Вас стакан двигался с ускорением под влиянием "мнимой" силы инерции,

а не масса стакана наоборот сопротивлялась любой силе,

которая нарушает состояние равномерного прямолинейного движения?

- А стакан же сопротивлялся этой попытке силой инерции, противодействуя изменению состояния равномерного прямолинейного движения силой трения.

- ну вот теперь Вы говорите что сила инерции стакана приложена к силе трения стола.
Я просто фиксирую. Раньше приложение было к ускорению а не к силе.

Раньше Вы домысливали и приписывали мне отсебятину.
Как Вам вдолбить - что любым силам всегда противодействуют только силы, а не ускорения?

Я Вам уже показал, что одинаково говорить что как внешняя сила приложена к ускорению, так и говорить, что сила инерции приложена к ускорению!

А правильно просто понимать, что внешняя сила вызывает ускоренное движение тела, а масса тела силой инерции противодействует той силе, которая создаёт ускорение.

Вы же:
- то задавали вопрос о временной задержке между причиной и следствием;
- то пытались притянуть за уши взаимодействие противодействующей силы инерции с ускорением и при этом (почему-то) не заикались об аналогичном взаимодействии внешней силы с ускорением...

- Сила инерции с которой масса стакана начала противодействовать
- когда стол начал тормозить и через силу трения о поверхность стола
препятствовать стакану продолжать равномерное прямолинейное движение.

- в этой абракадабре угадывается такой смысл:
- стол начал тормозить,
- этим через силу трения препятствовать движению стакана,
- а сила инерции стакана начала противодействовать торможению стола, видимо

т.е. тут сила инерции приложена к ускорению стола или к столу.
к чему именно, чтобы я зафиксировал?

Это для Вас навсегда останется "абракадаброй" - пока Вы не поймёте,

что сила инерции (по Ньютону!) всегда противодействует той результирующей силе,

которая нарушает состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.
Поэтому всякая белиберда с выдумыванием "фиктивных" сил инерции, которые якобы придают ускорение стакану, а не противодействуют ускорению - это и есть настоящая абракадабра!

И ещё очень важно для Вас понять, что сила инерции (по Нъютону) является проявлением инерционного свойства массы данного тела и поэтому Ваш вопрос о том - какое же другое тело подействовало на данное тело силой инерции - как раз и является бессмысленным и лишь демонстрирует Ваше непонимание законов Ньютона

Вы можете аналогично "зафиксировать" и что любая сила (как и любое тело) тоже "приложены к ускорению" - с которын начало двигаться любое тело.

- это вы серьёзно или кривляетесь?

Выше я уже показал - что это Вы кривляетесь - с прикладыванием силы инерции к ускорению и не делая этого по отношению к любой внешней силе.

- С этой самокритикой Вас остаётся только поздравить.

- нравится же Вам как карапузу из детского сада спорить в стиле "сам дурак".

Разве не Вы начинаете болтать про "скуренный" учебник физики и при этом не внемлете совету ознакомитьсй с разделом динамики теормеха (не путать с упрощённым техмехом!)?