- Пример был совершенно конкретен:
Каждой внешней силе, которая вызывает ускорение нами рассматриваемого тела противодействует инерционное свойство его массы.

- похоже Вы небумбум не только в физике, потому придется Вам объяснить нормальным людям понятное как естественное: конкретно - значит описать ситуацию с конкретными общеизвестными телами, типа, машина едет, врезается в дерево или такую же машину и т.п.

Если Вы так и не поняли, что у Ньютона речь идёт именно о силовом противодействии и предпочитаете путаться с телами - тогда это Вы "небумбум" в физике и о выборе тел Вам лучше рассуждать в борделе.

- И это противодействие осуществляется единственным возможным способом - силой инерции.

- ну это лично Ваша терминология, противоречащая общепринятой и даже Вашей собственной.

Здесь дело вовсе не в "общепринятой терминологии", а в Вашем непонимании,

что сила может уравновешиваться только силой.

Не даром же Вы избегаете отвечать на мой вопрос к Вашему же утверждению, ибо ответ покажет алогичность оного.
Вам напомнить вопрос с которого Вы уже неоднократно слились?

Это Вы неоднократно слились с ответа на вопрос:
"Каким способом инерционные свойства тел противодействуют ускоряющим их силам?"

- Ложь!

- любой дурак и даже попугай способен на подобные аргументы

Любой дурак хватается за отдельное слово и не в состоянии ни понять следующий за ним совет,

ни (тем более) ему последовать:

Но совет я Вам всё-таки дам:
Постройте эпюры сил для любой динамической системы тел.
(Т.е такой системы, в которой тела движутся с ускорением.)
И вот если Вы не включите в эту систему силы инерции (по причине их надуманной "мнимости") - то полная система сил будет не уравновешена, что выглядит глупой попыткой возражения против 3-го закона Ньютона, который утверждает, что всякому действию существует равное по величине и противоположное по направлению противодействие.