Выбирали Шикльгрубера демократически, но рулил он страной недемократически (несменяемо) всего лишь 12 лет. Опираясь при этом на одну из самых развитых экономик и науки в мире, созданных до него. Нельзя утверждать - в рамках альтернативной истории - что Германия при последующем столь авторитарном правлении на протяжении многих десятков лет вышла хотя бы на сегодняшний экономический уровень. Не говоря уже об уровне соцзащиты слабых.

На просторах интернета полно книг на такую тему.

Эмираты - одно из немногих исключений, обязанное лишь взрывом стоимости легкодоступных природных ресурсов. Возьмите десятки африканских стран без таких ресурсов, где всё ещё рулят царьки и посмотрите на медианный уровень жизни там.

Есть одна проблема. Эти африканские страны были колониями из которых качали их богатства, в Африке практически нет стран где нет природных ресурсов и если мы о них не знаем, это не значит, что их нет. Даже если это выращивание какао или бананов. Но, при всем при этом в этих странах нет систем образования достаточным для развития технологий и просто развития страны. Мало того, это даже поощряется. Возьмите например ЮАР.

Как-то очень расплывчато. Можно конкретнее, скажем, на примере советской Карелии и Финляндии? Что конкретно помешало народу советской Карелии угнаться за растущим уровнем жизни финнов в Финляндии?

Я простите впервые слышу о такой стране как Советская Карелия. Или это все же часть многонациональной и огромной страны как СССР? Где Карелия была лишь малой частичкой этой огромной страны? И Финляндия с населением Питера. Т.е. население Финляндии в 100 раз меньше населения СССР.

Какую именно ошибку и как вообще связан размер страны при нормально сменяемой власти с уровнем жизни? Большая Америка и крохотные европейские княжества типа Лихтенштейна с парламентской формой правления, маленький Израиль... Возьмите средний или медианный валовый доход на человека там. И сравните его с традиционными автократиями типа большого бывшего СССР, небольшой Сев. Кореи и маленьких африканских стран. Чем объясняется, по-вашему, разница?

Как бы Вам сказать, чтобы не обидеть. Какой политический строй в стране это дело сто тридцать шестое. Вы наверно никогда не руководили коллективом и не понимаете как это происходит. Чем больше коллектив, тем меньше факторов учитывается и тем больше проблем необходимо решать и в большем масштабе. Например. Вы руководите коллективом в 20 человек. Не выход 1 человека на работу влияет на всю цепочку работы. Вы руководите коллективом в 1000 человек. Не выход 10 человек на работу повлияет на работу всего коллектива? Нет, не повлияет. Он повлияет на работу отдельных подразделений. При этом, Вам необходимо кроме зп и премий дать своим работникам какие то еще плюшки. Например отдых в санатории или еще что то за счет предприятия. Работника мало волнует откуда деньги. Это волнует только хозяина предприятия. Вы развились и Ваше предприятие насчитывает 100 000 человек. Кроме зп и премий Вы строите для своих работников дома, дет сады поликлиники и прочее. При этом в целом, на Ваших предприятиях зп меньше чем на аналогичных предприятиях но с коллективом в 100 - 150 человек. И вот Вы начинаете сравнивать, а вот у них, зп больше, а у нас меньше. Так Вы наверно не задумывались.

И еще. Я не зря говорил про размер страны и население. Вы например не учитываете логистику большой страны или плотность населения. Вы привыкли к своей деревне где за сутки можно проехать на машине от границы до границы и на каждом повороте городки, а если от пункта до пункта несколько суток и никаких населенных пунктов?

Так же. Вы можете рисовать, даже опираясь на какую то статистику доход населения, но какова покупательная способность населения? Когда пишут про доход в 5000 евро, умалчивают, что это до налогов и необходимых выплат. А после необходимых выплат не так уж и много. Не ведитесь на красивые картинки, все проще и сложнее одновременно. Это у авторов статеек и ютуб блогеров все просто и замечательно.